Ook hier gaan we het niet weer over hebben. Voor platte aardes zijn er andere sites. Zie https://www.natuurkunde.nl/vraagbaak/56773
En verder is er zo iets als "perspectief".

stomweg dit effect dus:



Griekse wiskundigen en zelfs kunstenaars wisten al met perspectief om te gaan:
http://christophertyler.org/CWTyler/Art%20Investigations/Perspective/PerspectiveHistory/Perspective.BriefHistory.html



en over het niet 100,0 % evenwijdig zijn van alle zonnestralen hebben we het hier al eens gehad:
https://www.natuurkunde.nl/vraagbaak/57729

Groet, Jan

Geachte heren , ik vroeg niet naar of de aarde plat is ja of nee . Ik vroeg gewoon hoe men in die tijd dacht te weten dat de zon zo ver weg stond terwijl dat met het blote oog lijkt van niet . Was er sprake van bewijs in die tijd dat de zon ver weg stond of was dat een aanname ? 

Met het blote oog kun je onmogelijk zeggen of de zon ver weg staat of niet. Zo goed of slecht je kunt zeggen dat de maan of een ster ver weg staat. Ze staan in elk geval "aan de hemelbol" (die een onbekende straal heeft).
Je vraag heeft op veel plekken op het internet een antwoord (bijv. https://www.kuuke.nl/de-afstand-van-de-aarde-tot-de-zon/).

Als zonnestralen dus "allesbehalve evenwijdig" aankomen maar meer als perspectivische stralen dan impliceert perspectief blijkbaar ver weg.
Zoals het plaatje van Jan (en diverse in mijn eerdere referentie naar een andere vraag in de vraagbaak) aangeeft zijn die uiteenlopende lijnen toch gewoon evenwijdig. Zoals rails evenwijdig is en toch in de verte naar 1 punt lijkt te gaan.

Het door jou gebruikte plaatje komt van zo'n platte aarde site waar men willens en wetens iets rechts krom praat (of was het andersom?)

>Ik snap dat een object zoals een ster , de zon of maan op zichzelf niet is in te schatten naar grootte of afstand. Maar als ik naar de wolken kijk die 'dichtbij' de zon en/ of de maan staan en ik zie dat deze fel verlicht worden dan zou ik dat zonder beter weten interpreteren als een lichtbron die lokaal verlicht 

 Wolken staan niet "dichtbij" de zon. Ook niet een beetje.

Dat op foto's met wolken lichtstralen onder een waaier van hoeken binnen komen (en convergeren in de kleine zonneschijf) is een kwestie van perspectief en "bewijst" niks over de afstand van de zon. Het zou heel vreemd zijn als we (via perspectief) de zonnestralen (bijna) evenwijdig zouden zien (wat ze in werkelijkheid wel zijn). Vergelijk het met een hard spuitende douchekop die vrijwel evenwijdige stralen spuit. Houd deze (op enige afstand) recht voor je gezicht. Je ziet stralen water naar boven en naar onder en recht op je af komen. Ondanks dat de stralen evenwijdig op je afkomen. Houd de kop dan een stuk opzij of veel lager en richt de straal op je hoofd. Ook dan waaiert de waterbundel alle kanten op volgens je ogen. In werkelijkheid is dat niet zo: ze komen evenwijdig uit de kop.
Een soortgelijk effect zie je bij meteoren die evenwijdig de dampkring binnenkomen maar voor de waarnemer allerlei sporen trekken (die wel uit 1 punt lijken te komen - net als de waterstralen).
En dat zie je ook bij vuurwerk paraplu-effecten waarbij de lichtende sporen meestal evenwijdig recht naar beneden vallen en niet in de bogen die je denkt te zien. Perspectief is in al deze gevallen de reden hiervan.



Beste lezer,

Vragen die er op lijken alsof de vraagsteller het bolvormig zijn van de aarde of andere hemellichamen im Frage wil stellen sluiten wij.

De Aarde, en elk hemellichaam van serieuzere omvang, is een bol of op zijn hoogst een beetje ovoïde, een tikje door centrifugaaleffecten vervormde bol.

Dus voordat u een topic opent die iets te maken heeft met hoe een wateroppervlak krom kan zijn, waarom uw gezichtseinder recht lijkt te zijn, waarom zaken verder weg soms niet achter een horizon lijken te verdwijnen, enz etc, , voor u hebben wij onderaan deze mededeling vrijwel àlle discussies rond dit onderwerp in de vraagbaak verzameld. Lees deze discussies a.u.b. allemaal integraal door. Zo’n beetje alles wat er over dit onderwerp te bedenken valt komt wel ergens langs.

De medewerkers van de vraagbaak hebben het namelijk wel een beetje gehad met elke keer weer opnieuw energie te steken in discussies met mensen die zich maar niet willen laten overtuigen door resultaten van millennia van wetenschappelijk onderzoek naar de vorm van planeten, of zelfs trollen die er een satanisch genoegen in scheppen om mensen mee te sleuren in wat bij oppervlakkige beschouwing zo lijkt te zijn, namelijk dat de aarde plat zou wezen.

Met vriendelijke groet,

MODERATOR




http://www.natuurkunde.nl/vraagbaak/33801
http://www.natuurkunde.nl/vraagbaak/51627
https://www.natuurkunde.nl/vraagbaak/12252
https://www.natuurkunde.nl/vraagbaak/12523
https://www.natuurkunde.nl/vraagbaak/53607
https://www.natuurkunde.nl/vraagbaak/56773
https://www.natuurkunde.nl/vraagbaak/57729
https://www.natuurkunde.nl/vraagbaak/58053
https://www.natuurkunde.nl/vraagbaak/58849
https://www.natuurkunde.nl/vraagbaak/58879
https://www.natuurkunde.nl/vraagbaak/60516