dat is in dit plaatje dus juist NIET het geval: ze hebben immers al niet dezelfde richting.

Laat ik het zo zeggen, en wellicht bedoel je het zo: de normaalkracht van de sneeuw heft de "component loodrecht op de helling van de zwaartekracht" (F_z,⊥) op.
En als je het anders bedoelt, leg dat dan aub even uit. 

 Ik begrijp heel je bedoeling met deelsystemen en heelsysteem niet. Moet je hier een verhandeling over houden? Je hebt het over "toepassen". Bedoel je dus dat je de grootte van alle getekende krachten  moet gaan uitrekenen? Want daarvoor is heel dat denken in deelsystemen of heelsysteem nogal overbodig. 

Groet, Jan

Normaalkracht heft ook niet de zwaartekracht op maar het gewicht. Twee aparte krachten.
Zwaartekracht werkt van aarde op de skier. De reactiekracht is de aantrekking van de skier op de aarde.
Gewicht werkt op de sneeuwhelling. Reactiekracht is de normaalkracht van helling op de skier.
De tekening klopt ook niet. De normaalkracht grijpt niet aan op het zwaartepunt (zwaartekracht wel) maar op het contactpunt voeten/helling. Zoals het gewicht (loodrecht op de helling) daar ook aangrijpt (de andere kant op).
De beweging naar beneden is wel van de zwaartekrachtcomponent langs de helling. Het gewicht heeft niet zo'n component: de gewichtskracht staat loodrecht op de helling. Gewicht en zwaartekracht zijn in dit geval ook niet even groot en niet evenwijdig.

Zie ook https://www.natuurkunde.nl/vraagbaak/57891

Normaalkracht van de helling staat loodrecht op de helling. Die heft de omgekeerd gerichte component van de zwaartekracht op de helling op. Die kracht is oorzaak van het gewicht van de skier op de helling. (Als de helling vertikaal was geweest was er geen gewicht van de skier op die helling).
Normaalkracht is de reactiekracht van de helling op het gewichtskracht uitgeoefend door de skier.

Goedenavond,

Na deze discussie is het voor mij echter zeer verhelderd en begrijp ik nu hoe en wat alles zit. De tekening is inderdaad zeer vaag, maar ik snap waarom ze uit zijn en wat jullie bedoelen. Volgende keer zou ik zelf ook wat duidelijker zijn!

Dankenis voor Jaap, Jan en Theo.

Fijne avond mannen,

Giovanni

 Dat vraag ik mij af, maar als je dat zeker weet, vooruit dan.

Succes verder.

Groet, Jan

Dag Giovanni,
Een 'heelsysteem' bestaande uit 'deelsystemen' komt onder andere aan de orde in paragraaf 14.2 'Wisselwerking' van het leeropdrachtenboek Overal Natuurkunde 6 vwo, bij de introductie van de derde wet van Newton. Voorbeelden van zulke systemen in centrale examens zijn een massa-veersysteem en een dubbelstersysteem.

In jouw opdracht gaat het over een deelsysteem 'skiër' en een deelsysteem 'aarde met helling'. In de door jou geplaatste figuren zijn de deelsystemen apart getekend. Een motief om de deelsystemen apart te tekenen, kan zijn dat zo duidelijk wordt welke kracht op welk ding werkt. Zo kunnen bepaalde fouten worden vermeden (zie onder).

Aanwijzingen voor het tekenen van krachten op aparte deelsystemen A en B…
• Teken bij deelsysteem A alleen de krachten die deelsysteem B op A uitoefent, en omgekeerd. Teken niet de krachten die 'van buiten af' op het heelsysteem werken, zoals in dit geval de gravitatiekracht van de zon op de aarde enzovoort.
• Teken elke krachtpijl met de juiste lengte (voor zover bekend), in de juiste richting en met het juiste aangrijpingspunt. Vermeld bij elke krachtpijl de naam.
• Teken de krachtpijlen bij elk deelsysteem met dezelfde krachtenschaal.

Hieronder neem ik aan dat de skiër met constante snelheid en zonder luchtweerstand langs de helling omlaag glijdt, zonder zich met de skistokken af te zetten.
In de linker figuur zou de normaalkracht moeten aangrijpen aan de onderzijde van de ski's, zoals Theo heeft opgemerkt. Verder is de linker figuur juist.
F_z is een kracht van de aarde op de skiër. F_z is ontbonden in een component F_z,⊥ loodrecht op de helling en een component F_z,evenwijdig langs de helling omlaag.
F_n is een kracht van de helling op de skiër, loodrecht op de helling. Zoals Jan heeft opgemerkt, wordt F_n wordt opgeheven door F_z,⊥. Het is niet zo dat F_z wordt opgeheven door F_n.
F_w in de linker figuur is de schuifwrijvingskracht van de helling op de skiër. Deze F_w heft de component van F_z,evenwijdig op. De twee pijlen zijn even lang.
De krachten F_z en F_n en F_w worden alle drie uitgeoefend door het deelsysteem 'aarde en helling' op het deelsysteem 'skiër'. Twee aan twee heffen de krachten op de skiër elkaar op. Aangezien er ook geen noemenswaardige andere krachten van buiten het heelsysteem op de skiër werken, is F_res op de skiër nul en voert zij een eenparige, rechtlijnige beweging uit.

In de rechter figuur stelt de pijl 'F_z' de aantrekkende gravitatiekracht van de skiër op de aarde voor. De pijl moet even lang zijn als de pijl van F_z in de linker figuur. De beide F_z-pijlen vormen samen een krachtenpaar, een wisselwerking. De een roept de andere op, 'actiekracht en reactiekracht'. Ze zijn even groot en tegengesteld gericht. Ze heffen elkaar niet op, aangezien de ene F_z op de skiër werkt en de andere F_z op de aarde.
De pijl 'F_gew' stelt het gewicht (=de gewichtskracht) van de skiër op de helling voor. Dat is de kracht waarmee de skiër op de helling drukt. De pijl van F_gew moet even lang zijn als de pijl van F_n in de linker figuur. F_gew en F_n vormen een krachtenpaar. Ze zijn even groot en tegengesteld gericht. Ze heffen elkaar niet op, aangezien F_gew op de helling werkt en F_n op de skiër. Het is onjuist te zeggen dat de normaalkracht het gewicht opheft.
De pijl 'F_afzet' in de rechter figuur zou ik 'F_w' noemen: het is een schuifwrijvingskracht van de ski's op de helling, net als omgekeerd. Ook deze beide krachten vormen een krachtenpaar enzovoort.

Als alle krachten in een enkele figuur worden getekend, denkt soms iemand:
'Je hebt F_n=500 N schuin omhoog en F_z,⊥=500 N schuin omlaag en F_gew=500 N schuin omlaag. Dat is samen 500 N schuin omlaag, dus de skiër zakt door de helling.'
Wat is er fout aan deze redenering?
Hoezo helpt het tekenen van losse deelsystemen om deze redeneerfout te vermijden?
Groet, Jaap