examenbijles
rianne stelde deze vraag op 12 december 2022 om 18:19.hallo,
op deze site staat examenbijles kosmische achtergronstraling
die vragen kan ik wel maken maar jullie antwoorden???
vraag a waarom staat bij de aanwijzing 2.997924*10^8 voor lichtsnelheid? 2.9979 is nauwkeurig genoeg en al je meer doet is het toch 2.997925
waarom staat bij de uitwerking 1.6605402 voor at. massaeenheid? 1.66054 is nauwkeurig genoeg en als je meer doet is het 1.660539
vraag b waarom staat bij de uitwerking geen p van proton?
aanwijzing en uitwerking c waarom doen ze halftijd neutron 10.6? het is toch 10.2
dus overgebleven 16,95 neutronen
vervallen 983.05 neutronen
verhouding 1983.05/16.95=117
raag c waarom doen ze bij de uitwerking 2 keer MIN in de macht? het is 1/2^t/thalf?
en ze doen weer 10,6 min
is best wel verwarrend dat kun je bij examenbijles niet gebruiken
Reacties
Dankjewel voor het melden.
wat googlen brengt me hier:
https://www.natuurkunde.nl/opdrachten/1818/examenbijles-kosmische-achtergrondstraling-vwo-2006
Ik zie dat daar letterlijk de uitwerkingen van het toenmalige correctievoorschrift (examen NA12, 2006, 2e tijdvak) zijn overgenomen, zie bijlage.
Als ik dan ook nog eens ga bladeren in mijn BINAS dd 2004 dan vind ik daar inderdaad bijvoorbeeld een halfwaardetijd van een neutron van 10,6 minuten.
de beschikbare opgaven in die examen"bijlessen" lopen tot en met 2008. Die zijn naderhand ook niet meer aangepast aan eventueel aangepaste waarden in recentere versies van BINAS.
Je hebt wel gelijk dat er hier en daar ook een enkele typo in is geslopen, zoals bij
rianne
vraag b waarom staat bij de uitwerking geen p van proton?
die p ontbreekt daar inderdaad.
Tja, veel meer als "geen enkel mensenwerk is perfect" kan ik daar niet op antwoorden.
Je lijkt dat soort afwijkende details prima te herkennen, dus dan is het best jammer dat je je daardoor zo in de war laat brengen. Geef jezelf een beetje meer zelfvertrouwen. Ook dat significantierekenen: tja, hopelijk heeft je docent je ook geleerd dat dit maar een middelbareschoolversie van foutenrekening is, met al haar beperkingen. Ook is het nooit fout met méér significante cijfers te rekenen dan nodig. Pas bij het eindantwoord krijgt dat belang.
Ik ga de redactie vragen deze "bijles" even na te laten lopen op de zaken die je aangeeft. Ook zal ik vragen op de indexpagina te vermelden dat in deze examens uiteraard de destijds in BINAS voorkomende waarden zijn gebruikt, die dus licht af kunnen wijken van de recentste BINAS-versie.
Groet, Jan
Bijlagen:
okee
ik laat me niet in de war brengen
ik denk het is verwarrend voor andere
als ze op de toets doen net als hier 1/2^MIN t/tau is het fout
daarom zeg ik het
rianne
ik laat me niet in de war brengenGelukkig :)
Nogmaals dank voor het melden, zodra iemand op de redactie even tijd heeft wordt het opgepoetst.
Groet, Jan
met mijn vragen over de examenbijles is na 2 maanden nog niks gedaan
zo doe ik moeite voor nop
beetje sneue site dit
groetjes rianne
Als we hier nou allemaal vijftig euro per uur kregen voor het onderhouden van deze site dan zou je groot gelijk hebben. Maar, zoals zoveel waardevols, is dit grotendeels vrijwilligerswerk, en vrijwilligers zijn er altijd te weinig, en hebben altijd te weinig tijd.
Val vrijwilligers niet te hard.
Groet, Jan
