Zie https://www.vbr.nl/mvo/wetenswaardigheden/ voor een chemisch berekende uitleg. In het kort: benzine reageert met zuurstof uit de lucht. Daarmee kan de massa van C uit benzine plus O₂ uit de lucht meer massa hebben dan alleen de benzine.
2C₈H₁₈ + 25O₂ --> 16CO₂ + 18H₂O
Op elke mol benzine wordt 12,5 mol zuurstof (=12,5 x 32 gram) gebruikt voor verbranding.

Jij doet nu net alsof er buiten benzine niets is dat reageert. Surprise: als dat zo is dan gebeurt er ook niks.
"Basisboek scheikunde" al uit?

Benzine heeft een soortelijke massa van 720 kg/m³ en 1 liter heeft daarmee 0,720 kg massa (op deze site wordt groot verschil gemaakt tussen massa en gewicht).

Hallo Theo de Klerk,

Sorry, sorry, dat ik niet gedacht had aan de O₂ uit de lucht. Daar had ik natuurlijk wèl aan moeten denken. Maar toch vind ik dan de verhouding van 0,720 kg massa benzine t.o.v. 2,4 kg massa CO₂ verbazingwekkend groot. Dat betekent dat wij die auto's rijden, die gebruik maken van benzine, in ongelofelijke mate bijdragen aan de CO₂ uitstoot.

Ach... auto's, vliegtuigen, hoogovens, chemische industrie, huishoudens... van alles en nog wat stoot CO₂ uit in allerlei hoeveelheden. Niks nieuws onder de zon en we blijven dat ook gewoon doen. Ook niks nieuws.

Hallo Theo de Klerk,

Nogmaals bedank voor je geduldige uitleg. Op deze site mag het je eigenijk alleen over natuurkunde hebben, maar toch, waarom niet om te beginnen over de hele wereld een autoloze week (en dat gedurende het hele jaar)? De fiets en openbaar vervoer kan toch ook. Vroeger kon de autoloze zondag toch ook.

Zoals eerder bij een andere vraag al gezegd is deze site voor het melden van natuurkundige ontdekkingen, beter begrip van fenomenen en de vraagbaak vooral voor antwoordsuggesties op vragen die middelbare scholieren kunnen hebben.

Het is nadrukkelijk geen site voor sociale vraagstukken (al dan niet met natuurkundige insteek) om te voorkomen in een welles/nietes situatie te komen of allerlei weinig gefundeerde stellingen te poneren die we niet eindeloos gaan "repareren" met feiten. Hiertoe behoort ook de discussie over platte aardes en alternatieven voor de evolutie van het heelal. Dergelijke discussies moeten elders gevoerd worden - hier houden we ons aan de "bewezen" of huidig gangbare opvattingen.

Dus klimaat- of CO₂ discussie: einde verhaal hier. Vervolg bij Ministerie van Economische Zaken, Financiën of waar ook. Niet hier.

Geheel mee eens!

Toch nog een laatste vraagje. Hoeveel O₂ heb je nodig bij de verbranding van één liter benzine?

Om de psycholoog alvast wat "exacte" denkwijzen bij te brengen:
- reactie verbranding van benzine (octaan) is 2C₈H₁₈ + 25O₂ --> 16CO₂ + 18H₂O
- hoeveel mol benzine zit er in een liter? (als een liter 0,72 kg massa heeft)
- Bij elke 2 mol benzine heb je 25 mol zuurstof O₂ nodig
- Dus mol benzine/liter x 1/2 x 25 mol zuurstof

Ik ga er over nadenken. Ken het mol-begrip nog niet.
Ga ik uitzoeken via Wikipedia.

Ik dacht dat ik wel exact kon denken. Zie mijn lijst van publicaties: http://www.socsci.ru.nl/advdv/venpub2.html

Ik weet iniddels wat een mol is, dank zij:
https://www.youtube.com/watch?v=YDgZJXciB2Y

Op http://ecoscore.be/nl/info/ecoscore/co2

lees ik:

1 liter benzine weegt 750 gram. Benzine bestaat voor 87% uit koolstof, of 652 gram koolstof per liter benzine. Om deze koolstof te verbranden tot CO₂ is 1740 gram zuurstof nodig. Dus voor de verbranding van elke liter benzine wordt er uit de lucht 1740 gram zuivere zuurstof gehaald. Dat is meer dan ander halve kilo!

>Ik dacht dat ik wel exact kon denken

Misschien... maar die lijst artikelen lijkt vooral statistische behandeling van meetgegevens. Weliswaar wat statistische wiskunde (A) maar heeft verder qua natuurkunde, wiskunde B, scheikunde of biologie weinig om het lijf.

mol = massa van een molecuul in grammen als de atoommassa van alle elementen waaruit het wordt samengesteld worden opgeteld.  Bijv. H₂O = 2 x 1 + 1 x 16 = 18 gram

Als een liter water 1 kg massa heeft, dan zitten daar 1000/18 mol in.

Elke mol benzine reageert met 12,5 mol zuurstof O₂ (12,5 x 32 gram)

Voor ieder die vindt dat er zoveel zuurstof verbrand wordt:
De simpele verbrandingsreactie van hout naar CO₂ (als we even afzien wat er verder nog in (geverfd, bewerkt) hout kan zitten):

C + O₂ --> CO₂

geeft aan dat 1 mol C (12 gram) 1 mol zuurstof O₂ (32 gram) gebruikt.
Dus voor elke kilogram hout wordt bij verbranding (oxidatie) 32/12 = 2,7 kg zuurstof gebruikt.
Een "achterkant van een bierviltje berekening" voor orde van grootte:
De atmosfeer bevat ongeveer  oppervlak aarde x dikte 30 km x soortelijke massa lucht x 20%  kg aan zuurstof.
Dat is  (4 x 3,14 x (6 x 10⁶)² m²) x (3 x 10⁴ m) x (1 kg/m³) x 0,2 = 271 x 10¹⁶ kg.
Deze berekening levert een te hoog bedrag op omdat de dichtheid van de lucht al snel met de hoogte afneemt.

Maar 2,7 kg bij verbranding valt niet zo op (10^-18 -de deel), en zelfs de hele Amazone verbranden is maar een "deukje" in de voorraad. Maar de gevolgen nadien kunnen op termijn groot zijn (zuurstof wordt verder wel ge/verbruikt maar niet voldoende aangevuld).

Heel hartelijk dank voor uw enerzijds geruststellende reactie en anderzijds zorgwekkende reactie.

Als je het verstoken van fossiele brandstoffen in het kader van de zuurstofvoorraad zorgwekkend vindt, zet die zorg dan van je af. 

Lees hier de sigarendoosberekening waarom:
https://www.natuurkunde.nl/vraagbaak/66341

Dus,

Groet, Jan

...en CO₂ wordt ook lang niet door iedereen als (hoofd)schuldige gezien. In elke discussie over dit onderwerp begint het gebruikelijke welles-nietes spelletje tussen de "gelovigen" en "niet-gelovigen" in de CO₂ problemen.

Het mooie in de natuurkunde is dat geloof helemaal geen rol speelt. Extra CO₂ verzuurt oceanen en isoleert de aarde waardoor die steeds warmer wordt. Dat zijn gewoon feiten, die je kan halen uit eenvoudige proeven in het natuur- en scheikunde lokaal.

De meetgegevens zijn onweerspreekbaar, de interpretatie blijft in welles/nietes verzanden.

Wat een mooie discussie en voor mij, die qua scheikunde op het middelbare niveau is blijven steken, een enorme opfrisser qua "hoe het ook weer zit", ook omdat het alweer 45 jaar geleden is. Theo, bedankt!

Mag ik nog een vraag stellen: komt er bij verbranding van benzine dan geen zwavel vrij als afval product. Dat heb ik altijd begrepen. Omdat mijn auto bij veelvuldig korte ritjes rijden uitlaat rot heeft. Ik begreep dat dst dppr zwavel en water komt ... zwavelzuur.

Alvast bedankt voor uw antwoord.

Dag Piet,

Deze draad ging oorspronkelijk slechts over het CO₂- probleem, de rest kwam niet ter sprake.

Populair gezegd ja, er komt "zwavel" bij vrij, maar chemisch gezien is dat niet correct. 
Benzine bevat nog wel geringe hoeveelheden zwavelverbindingen (streng gelimiteerd) en bij verbranding van die benzine komt dat ook weer in een of andere vorm vrij. 
Dat kan dan inderdaad nog IN je uitlaat, met water dat al IN je nog koude uitlaat condenseert een zwavelzuuroplossing vormen. Het blijft niet bij zwavel, bij de verbranding komt ook (weer populair gezegd) "stikstof" vrij, NO_x  (stikstofoxide-verbindingen) en opgelost in water geeft dat een salpeterzuuroplossing. Dat is bijna net zo bijtend als zwavelzuur. 

En dan hebben we nóg niet alle problemen van uitlaatgassen gehad, er wordt ook best veel fijnstof uitgestoten, en ook weer bij koude motoren meer dan bij bedrijfswarme. 

De oplossing: als je vooral zeer korte eindjes rijdt, schakel dan zo snel mogelijk over op elektrisch rijden. Bijkomend voordeel: op korte ritjes rem je waarschijnlijk veel. Een elektrische auto kan dat voor een groot deel "op de motor" waarbij dan tijdens het remmen de accu terug geladen wordt. Dat scheelt energie (10-20%) maar ook slijtage van remschoenen wordt zo verwaarloosbaar; dat scheelt een hoop kosten én een dot fijnstof in de stadslucht. In stadsverkeer is elektrisch rijden enorm zuinig, 10 of zelfs meer kilometers per kilowattuur zijn prima haalbaar. 

Groet, Jan

Dank voor je antwoord Jan. Duidenlijk verhaal. 👍🏻