Verbruik zuurstof op jaarbasis

Remi stelde deze vraag op 03 mei 2019 om 12:18.

Uit nieuwsberichten komt naar voren dat er jaarlijks circa 40 miljard ton CO2 geproduceerd wordt op wereldniveau.
Volgens mijn berekeningen zou dat betekenen dat daarvoor per jaar 43,6 miljard ton zuurstof nodig is.

Hierbij ben ik uitgegaan van de volgende formule:
C10H20  +  15 O2  -->  10 CO2  +  10 H2O

Dit resulteert in de volgende gewichten:
12,8 miljard ton C10H20 + 43,6 miljard ton O2  --> 40 miljard ton CO2 + 16,4 miljard ton H2O

Het rekenen met C10H20 is natuurlijk een aanname. Er worden vele verschillende koolwaterstoffen verbrand, variërend van de relatief kleine moleculen van methaan tot grote/zware moleculen stookolieën.

Is het correct dat er jaarlijks 43,6 miljard zuurstof aan de atmosfeer wordt ontrokken?

Reacties

Theo de Klerk op 03 mei 2019 om 14:04
> Het rekenen met C10H20 is natuurlijk een aanname.

En eentje die ik niet snap.

>40 miljard ton CO2 ... 43,6 miljard ton zuurstof

Die snap ik al helemaal niet. O2 is een deel van CO2 . Als 40 miljard CO2 gemaakt wordt dan is daar (2 x 16 /(2x16+12) x 40 =0,72 x 40=) 29 miljard ton zuurstof voor nodig
Jan van de Velde op 03 mei 2019 om 19:55

Theo de Klerk plaatste:

> Het rekenen met C10H20 is natuurlijk een aanname.

En eentje die ik niet snap.


och, dat klinkt als een redelijke aanname om ruw een gemiddeld zuurstofverbruik van fossiele brandstoffen in te schatten. 3 O-atomen per verbrand C-atoom. 
Voor steenkool (grotendeels pure C) ligt dat lager, voor methaan (CH4) hoger, totaal zal dat dan wel ergens rond de drie liggen.

vraag is of we dat een probleem moeten vinden: 

https://en.wikipedia.org/wiki/Atmosphere_of_Earth

The atmosphere has a mass of about 5.15×1018 kg,[4]

ruwweg 20% daarvan is zuurstof, dat is dan ruwweg 1•1018 kg, 1•1015 ton,
als daarvan 40•109 ton per jaar zou verdwijnen zonder dat er via fotosynthese iets voor terug zou komen, dan moeten we 250 jaar zo doorstoken om het zuurstofgehalte van de atmosfeer met 1 % (0,2 procentpunt!!) omlaag te krijgen. Er is veel mis met het milieu, maar hier zit ons probleem dus niet, want zoveel fossiele brandstoffen hebben we niet. 

Groet, Jan
Remi op 06 mei 2019 om 10:04
Bedankt voor jullie reacties.

Het gaat er niet om om een nieuw probleem te creëren, maar om kennis te verhelderen.
Er komt niet alleen CO2 bij in de atmosfeer, maar ook 16,4 miljard ton water. Dat gaat allemaal ten koste van zuurstof.
Dus er is niets op tegen om in te zetten op zonnepanelen, windmolens, waterkracht, kernenergie, etc. Alleen zonnepanelen kunnen misschien beter in Spanje/Zuid Italië en Noord Afrika geïnstalleerd worden. Daar hebben ze een gemiddeld vijf keer grotere opbrengst dan in ons klimaat.
En voor de rest zijn het gewoon wetenswaardigheidjes.
Jan op 06 mei 2019 om 15:12

Remi plaatste:

 om kennis te verhelderen.
Er komt niet alleen CO2 bij in de atmosfeer, maar ook 16,4 miljard ton water. Dat gaat allemaal ten koste van zuurstof.

Vorming van water had ik er al in verrekend.

Laat  helder zijn dat de daling van het zuurstofgehalte a.g.v. verbranding van fossiele brandstoffen voor het leven op aarde verwaarloosbare gevolgen heeft, stomweg omdat die daling verwaarloosbaar zal zijn.  
Die 16 miljard ton water klinkt ook gevaarlijk veel, maar stelt feitelijk ook helemaal niks voor. Dat is 16 kubieke kilometer. Daar gaat de zeespiegel nog geen fractie van een millimeter van omhoog.

Remi plaatste:

er is niets op tegen om in te zetten op zonnepanelen, windmolens, waterkracht, kernenergie, etc. 
Kernenergie is nog een vraagteken, dat probleem van hoog radio-actief afval is nog verre van opgelost. Maar te overwegen is of dat probleem beter beheersbaar is dan grootschalige klimaatverandering a.g.v. stijgende CO2-gehaltes. 

Remi plaatste:

Alleen zonnepanelen kunnen misschien beter in Spanje/Zuid Italië en Noord Afrika geïnstalleerd worden. Daar hebben ze een gemiddeld vijf keer grotere opbrengst dan in ons klimaat.
probleem is alleen dat elektrische energie uit dat soort bronnen minder makkelijk is op te slaan en te transporteren dan velen denken. Grootschalig gebruik daarvan gaat een grote omslag in gebruik van energie noodzakelijk maken. 

Maar goed,met zuurstof  in de atmosfeer, en daarover ging de vraag oorspronkelijk, heeft dat weinig meer te maken. 

groet, Jan

Plaats een reactie

+ Bijlage

Bevestig dat je geen robot bent door de volgende vraag te beantwoorden.

Ariane heeft negenentwintig appels. Ze eet er eentje op. Hoeveel appels heeft Ariane nu over?

Antwoord: (vul een getal in)