Waarom niet? Elke stof heeft zijn eigen eigenschappen en vast/vloeibaar heeft te maken met sterke bindingskrachten tussen atomen en moleculen. Voor water boven 0 graden Celsius is zoveel energie toegevoerd dat de bindingskrachten worden verbroken en de moleculen min of meer willekeurig kunnen bewegen.

Andere stoffen, anders sterke krachten  die bij andere temperaturen al verbroken kunnen worden.

Dag Willy,

Water is inderdaad zo'n klein en eenvoudig molecuul dat je het gasvormig zou verwachten. 

MAAR....
Denkbeeldige lijnen over de twee O-H bindingen maken  een hoek van 104 graden met elkaar. Daardoor wordt het molecuul asymmetrisch 
 
^{https://qaqooking.wiki/all/how-to/water-molecular-structure-diagram}

Omdat het grotere zuurstofatoom sterker aan de gemeenschappelijke bindingselektronen trekt dan de waterstofatomen, wordt de zuurstofkant licht negatief geladen, de waterstofkant licht positief: 

^{https://pressbooks.bccampus.ca}

Watermoleculen zullen daarom relatief sterke (coulomb)krachten uitoefenen op elkaar:

^{https://upload.wikimedia.org}

Door die onderlinge krachten blijven watermoleculen dus ook bij hogere temperaturen (t.o.v. de meeste andere kleine moleculen) nog goed bij elkaar.

Is dit een antwoord op je vraag?

Groet, Jan

Dag Willy,
Over het smeltpunt en het kookpunt van water hebben de thermodynamica en quantumfysica mogelijk wel iets te zeggen. In zulke theorieën duiken alras allerlei parameters op waarbij we opnieuw kunnen vragen waarom of waardoor de parameter zus is en niet zo? Of we zo verder geraken, hangt mede af van de context waarin je vraag geboren is of waar je met het antwoord heen wilt.

Talloos zijn de vragen waarop de huidige natuurkunde nauwelijks een antwoord geeft dat ons wijzer maakt. Waardoor is het kookpunt van helium lager dan dat van waterstof? Waarom zijn er slechts twee soorten elektrische lading, positief en negatief? Hoezo verloopt de tijd wel naar morgen, maar niet naar gisteren (of lijkt dat alleen maar zo)? Waarom kun je niet in meerdere heelallen tegelijk zijn (voor zover we nu weten)? Na elke laag die we van de ui afpellen, verschijnt tot nu toe een andere. Een definitieve 'theorie van alles' lijkt me trouwens nogal saai...
Groet, Jaap