De invisibility cloak van Harry Potter wellicht? Of Star Trek's Cloaking Devices van de Romulans?

Maar "onzichtbaar" betekent

• ergens doorheen kijken omdat transparante vlakken dezelfde brekingsindex (en kleur) hebben (en de breukrand niet opvalt)
• op een of andere manier de afgedekte vlakken op een voorvlak projecteren (deden sommig vrachtwagens: met camera's de linkerkant filmen en op de rechter projecteren: werkt nooit perfect)
• radar onzichtbaar: radarstralen niet weerkaatsen maar in een andere richting sturen zodat er volgens de radar niks is (Stealth vliegtuigen)

Maar echt onzichtbaar... dan had Defensie het allang in gebruik.

Kleine schaal experimenten zijn gedaan door U. van Rochester met een aantal lenzen. (video: https://www.youtube.com/watch?v=vtKBzwKfP8E)

Dag Robin

Een jaar of wat geleden was er vrij veel ophef over "cloaking" met behulp van meta-materialen met negatieve brekingsindex. Ook zou het daarmee theoretisch mogelijk zijn lenzen te construeren die een oplossend vermogen geven dat beter is dan de golflengte-begrenzing die geldt voor gewone lenzen. Dit is ook experimenteel gelukt met radiofrequenties in het microgolfgebied.

Maar: het is onmogelijk een negatieve brekingsindex te hebben over een breed frequentiegebied. Dat soort meta-materialen bestaat uit kunstmatig geconstrueerde structuren die berekend zijn voor één frequentie.

Theoretisch valt er wel mee te spelen. Raytracing programma's kunnen uitrekenen hoe het er zou uitzien als je een glas had met een vloeistof met n=-1:
https://www.laserfocusworld.com/optics/article/16546742/optics-negative-index-materials-form-strange-images