Wie zijn huiswerk door AI wil laten maken hoeft de opgave maar aan een AI programma als Le Chat of chatGPT aan te bieden en krijgt een pasklaar antwoord. Maar AI denkt helemaal niet na - het reproduceert slechts wat het ergens vond en "hallucineert" er het missende stuk bij want de vrager moet wel tevreden gesteld worden. Gebruik van AI is niet slecht: het antwoord kan je op ideeen brengen of een struikelblok in je gedachten wegnemen.

Maar wat je ook van een AI tool terugkrijgt: denk na over het antwoord. Klopt het met eerdere ervaringen of kennis? Is het een zinnig antwoord? De rector van de universiteit van Gent (Petra de Sutter) waarschuwt tegen het gebruik van AI maar in haar jaarrede haalt ze citaten aan van geleerden die dat nooit gezegd hebben: ze gebruikte zelf weinig kritisch AI die aan het hallucineren sloeg. (https://jonet.nl/omstreden-rector-ugent-door-a-i-in-de-problemen/).

Onderstaande afbeelding uit Facebook maakt dit voor natuurkunde ook nog eens superduidelijk. Een simpele vraag hoe draden (fase (live), nul (neutral), aarde (earth)) in een steker verbonden moeten worden gaat falikant mis waarbij de 230 V fase draad doorverbonden wordt met aarde. Zie links het AI voorstel, rechts zoals het zou moeten.

Blijf dus nadenken bij gebruik van AI. Zie het als hulpmiddel. Maar wel eentje die de plank ook heel erg mis kan slaan.