Mogelijke redenen:

• Bij vloed (als het zeewater stijgt) wordt het water van de zee naar binnen gedrukt de rivier in. Dat betekent dat er een opwaartse stroming ontstaat, terwijl normaal gesproken de rivier water naar zee toe laat stromen.
• Het getij zorgt eigenlijk voor een soort “golvengenerator” in de rivier. De golven die je ziet zijn vaak getijdengolven — dit zijn lange golven die ontstaan door de zwaartekrachtwerking van de maan en zon op de oceaan en zo via de rivier binnenkomen.

(De Nete is een rivier in België die eigenlijk bestaat uit twee samenvloeiende beken: de Grote Nete en de Kleine Nete. Uiteindelijk mondt de Nete uit in de Rupel, die daarna in de Schelde uitkomt.)

Rita vraagt hoe het komt 'dat op een getijdenrivier zoals de Nete, bij vloed de golven toch de andere kant opgaan'.
Bij vloed 'de andere kant op gaan' betekent in dit geval: golven in de Nete die bewegen in de richting van de Rupel, als ik het goed begrijp. Dus golven die bewegen in tegengestelde richting als het water dat bij vloed vanuit de zee de rivier in wordt gestuwd.

Als dit inderdaad is wat Rita bedoelt met 'de andere kant op', begrijp ik de door Theo genoemde mogelijke redenen niet.
Bij de eerste reden noemt Theo een opwaartse stroming vanuit de zee de rivier in. Bij de tweede reden noemt Theo getijdengolven die vanuit de oceaan de rivier binnenkomen.
In beide gevallen: hoe leidt dit tot golven die bij vloed in tegengestelde richting bewegen?
Groet, Jaap

Zo had ik het niet gelezen (tegengesteld is voor mij tegengesteld aan wat een rivier doet: in zee stromen). In zee stromen terwijl het vloed is kan ik niet verklaren tenzij de vloed in de rivier hoger is dan in zee.

Dag Rita,
Wilt u de vraagstelling verduidelijken?
Bedoelt u golven die bij vloed in de Nete in de richting van de Rupel (en in het verlengde daarvan, naar de Noordzee) bewegen?
Of bedoelt u golven die bij vloed in de Nete van de Rupel af bewegen?
Met vriendelijke groet,
Jaap