>Wij weten dat de electronen vòòr de observatie eerst een golfbeweging maken, maar dit is toch ook een observatie? Is er dan een verschil tussen de eerste observatie en de tweede observatie of detectie?

Wij weten niks. We veronderstellen dat materie zich ook als golf kan gedragen omdat we interferentiepatronen waarnemen. Bij het "detecteren" van een elektron bij een van de spleten verstoren we het proces en blijkt het golfkarakter niet meer aantoonbaar als resultaat. 

Net als bij licht (foton of golf) is de reden van dit duale karakter van materie nog steeds niet opgelost 

(Mijn spelling was fout; het moet zijn "elektronen").

Bedankt voor de reactie. Uit de presentaties blijkt dat deeltjes  (afzonderlijk of niet) zich na het uitschakelen van de detector weer lijken te gedragen als een golf.

Vervolgvraag:
Stel; een observator staat bij (naast) de proefopstelling, ziet het interferentiepatroon en schakelt de detector in. Zal de observator dan de patroonverandering op het schermpje kunnen waarnemen?

Dat vermoed ik wel. Het inschakelen van de detector verstoort het proces en "ineens" zien we geen interferentiepatroon meer. Als het op film werd vastgelegd dan blijft het patroon dat ontstond bij ongestoorde interferentie behouden. Het is niet "ineens" van de foto verdwenen.

Heel interessant. Vraag is nu; hoe werkt de detector interactie-technisch en wat zou er gebeuren als je die detector een andere taak geeft.
Een conclusie is dat wij een werkelijkheid mogelijk veranderen door deze waar te nemen. En dat er meerdere werkelijkheden zouden kunnen bestaan. Allemaal speculatie.