Po Modelleren onderwaterhefzak
Josje stelde deze vraag op 24 januari 2025 om 18:32.Hoihoi, wij hebben echt alles geprobeerd te doen met zowel coach7 als andere modelleer dingetjes en komen er echt niet uit, maar we moeten binnenkort al de opdracht inleveren, kunnen jullie ons aub in ieder geval vertellen wat wij moeten doen en waar we wat moeten invoeren en coach7 en eigenlijk hebben we echt alle uitleg nodig in stappen, want zelf modelleren lukt echt totaal niet.
Dit is de opgave:
Achtergrond
Het gebeurt weleens dat bij vervoer op zee dingen overboord slaan, afbreken of dat zelfs hele schepen zinken. Op open zee is deze lading meestal verloren, omdat het erg lastig is zware dingen vanaf de zeebodem terug omhoog te krijgen. In ondieper water kunnen dingen soms wel worden teruggehaald met behulp van een onderwaterhefzak gevuld met lucht, zoals op de foto. Door zo’n hefzak vast te maken aan een object en deze dan te vullen met lucht, wordt het object opgetild door de drijfkracht (ook wel archimedeskracht, zie https://nl.wikipedia.org/wiki/Wet_van_Archimedes)
opgetild. Het vullen van zo’n hefzak onderwater heeft wel wat voeten in de aarde. De druk onderwater wordt namelijk steeds groter naarmate het water dieper wordt. Dat betekent dat de zak onderwater niet zover opblaast als aan de oppervlakte, waardoor het drijfvermogen kleiner is. Het gedrag van de lucht in de hefzak volgt de ideale gaswet (zie eind hoofdstuk 4 in het boek, en maak alvast deze paragraaf, gebruik ook de Phet-simulatie Gas properties https://phet.colorado.edu/en/simulations/gas-properties .
Opdracht
Modelleer het bergen van een object onderwater vanaf verschillende dieptes. Modelleer zowel vaste hoeveelheid-luchtzakken (die dus op diepte maar deels opblazen door de druk) als luchtzakken met een overstroommechanisme (waar dus lucht ontsnapt aan de onderkant van de zak als de zak en het object stijgen. Maak ook een korte analyse van de uitdagingen van het bergen van vergane schepen van de zeebodem. (Waarom is de Titanic bijvoorbeeld nooit boven gehaald?)
Naast Coach is Excel je beste vriend om alles mooi en overzichtelijk te houden.
Reacties
Wat hebben jullie dan al zoal geprobeerd?
kunnen jullie ons aub in ieder geval vertellen wat wij moeten doen
Dag Josje,
om te beginnen, reken eens een stukje met de hand uit. Want die computer heeft geen idee hoe, dat is een gruwelijk dom ding, dat ga je hem rekenstap voor rekenstap moeten voordoen.
Een container,
waar hangt het vanaf of dat ding drijft of zinkt,
en geef dat ding dan eens wat (enigszins realistische) eigenschappen waarmee die zinkt in zeewater.
Veronderstel daarbij voor mijn part een water- en luchtdichte container.
Neem dan eens een diepte aan.
Bedenk dan eens een hefzak gevuld met zóveel lucht (neem bijvoorbeeld eerst de vast-volumeversie) dat die container omhoog wil.
Reken uit welke krachten op de container werken,
de nettokracht geeft de versnelling
en die geeft na bijv 5 s een snelheid,
en hoe hoog hij in die tijd is gestegen.
Doe dat om te beginnen wrijvingsloos (dus geen waterweerstand).
Ik heb hier best al een hele hoop natuurkundig denkwerk voor je gedaan. Als we gaan uitbreiden wordt dat jullie denkwerk.
je hebt nu een basis-rekenstappenplan, in modeltaal is dat je loop (spreek uit "loeoep"). Je hebt een overzichtje met grootheden met beginwaarden, de "getalletjes" waarmee je begon (de gegevens, in zo'n model heet dat startwaarden) en intussen ook de resultaten aan het einde van je tijdstap, de bereikte hoogte en de bereikte snelheid.
Met die resultaten start je je (nog steeds handmatige loop) opnieuw. Beginsnelheid is de eindsnelheid van je vorige loop, beginhoogte de eindhoogte van je vorige loop. Dqt geeft dan na 10 s een snelheid en een hoogte.
Als dat werkt weet je welke opdrachten je aan de computer moet gaan geven, en schrijf je je rekenstappen om naar computertaal.
En die computer kan elke loop dan razendsnel (daar is die computer dan veel sterker in dan jij) voor je rondrekenen, honderden achtereenvolgende loops, totdat in ieder geval je hefzak door het wateroppervlak breekt.
Of dat model werkt is nog makkelijk handmatig te checken met de voorwaarden die ik eerder stelde. Doe dat!! Want als dat voorspelde resultaten oplevert ben je klaar voor de volgende stap.
Maar begin eens met dat eerste stuk, de handmatige berekeningsloop, netjes genoteerd met kleine opeenvolgende formules (NIKS combineren).
Groet, Jan
Goedenavond Theo, wij hebben een modeln gebruikt op wetenschapsschool.nl bij klas 4 modelleren (aangezien wij thuis geen coach7 op de laptop hebben) en wij hebben het volgende ingevoerd:
dit klopt in ieder geval wel en komt overeen met de theorie dat de Titanic niet stijgt wegens zijn massa. Hierbij hebben wij dus een vast volume gekozen voor de vast-volume luchtzakken, maar de druk en diepte hebben natuurlijk ook invloed op de zakken, al veranderd het volume niet. Dat is het probleem waar wij mee zitten. Wij snappen nu dat massa invloed heeft op het zinkien of dalen van een object, maar diepte en druk hebben dat natuurlijk ook alleen wij weten niet hoe wij dat moeten combineren zodat het invloed heeft op het volume en vervolgens de Archimedeskracht.
Goedenavond Jan, dank voor uw uitleg, wij hebben een schets gemaakt en begrijpen wel wat er in de situatie gebeurt, maar dat stap per stap uitrekenen is ons nooit geleerd. De docent heeft ons alleen beginwaardes gegeven en gezegd dat wij formules moeten invoeren en bepaalde beginwaardes en dan ons model moeten aanpassen om zo het antwoord te krijgen. Er is verder nooit echt iets uitgelegd. Dit is wat de docent ons heeft gegeven en heeft gezegd dat sommige dingen aangepast moeten worden of toegevoegd:
Josje
dat stap per stap uitrekenen is ons nooit geleerd.
misschien niet in het kader van modelleren, maar ik ga er van uit dat je natuurkunde goed genoeg is om dat wel te kunnen.
En je kunt dat, blijkbaar veel beter dan je zelf denkt, want je laat je model die stap-voor-stappen al zetten:
Er is je dus meer verteld/geleerd dan je lijkt te denken, want zo moet dat ja. Dit kun jij gewoon met de hand narekenen, stap voor stap, en checken of je model dezelfde uitkomst geeft.
één ding dat je NIET moet doen: startwaarden opnemen in je modelregels:
Maar dat is eigenljk een kleinigheid, een schoonheidsfoutje dat geen invloed heeft op de uitkomsten tot nu toe.
De machinetaal beheers je zo te zien ook al aardig.
Dus niets let je om je model dichter bij de werkelijkheid te brengen door slimme toevoegingen aan deze basis-rekenloop te maken. Daarvoor is er vooral natuurkunde nodig:
Om te beginnen: deze container heeft geen hefzak nodig. Of veronderstel je hier een hefzak met een volume van afgerond 1 m³ (fopw = 10 000 N), en een container die zelf geen water verplaatst? Want een container die een massa heeft van 100 kg en een eigen waterverplaatsing van 1 m³ (die dus een gewicht van afgerond 10 000 N water verplaatst) zal vanzelf redelijk razend omhoog vliegen.
Groet, Jan
Goedemorgen jan, dit model hebben wij niet zelf gemaakt, dit zijn de waardes die de docent ons heeft gegeven. Er werd gezegd dat er dingen toegevoegd moeten worden en veranderd, maar wat, weten wij niet. Wij kunnen het in principe wel proberen uit te rekenen, maar we snappen niet hoe we dat dan in een model zetten. Wat hebben wij aan de waardes en berekeningen als wij die toch niet in het model kunnen zetten? Wij moeten toch formules en startwaarden invullen om het model te bouwen, niet de waardes die wij hebben berekend? Verder snappen wij niet wat het verschil is tussen die vaste volume luchtzakken (zie opdracht die wij als eerst hebben geplaatst) en de luchtzakken emt een overstromingsmechanisme. Moeten wij zelf een vast volume kiezen voor de luchzak of moeten wij dat uitrekenen? En hoe zorgen wij ervoor dat de luchtzakken beide wel veranderen in het model vanwege de druk?
Er is in "wetensschapschool" een module voor 6 vwo modelleren: https://www.wetenschapsschool.nl/new_chapters/klas4_ch6.html
Wij zitten niet in 6 vwo
Dat verandert niks aan de manier van modelleren voor 4 vwo. De tekst is ook voor hen geschikt (en modelleren komt in 4 vwo voor het eerst voor en wordt niet wezenlijk veranderd nadien - de vwo 6 lijkt ook meer een herhaling). Maar als ook jullie docent het modelleren "over de schutting gooit" dan is dat helaas vaker zo. Wel examenwerk, maar velen schuwen ervan weg.
Maar lees die tekst eens door en zie hoe modelleren stap-voor-stap telkens nieuwe waarden berekent. Niet door s = 1/2 at2 in een bewegingsformule te zetten, maar voor elke stap (zeg tijdsinterval dt = 0,01 s) te berekenen wat de snelheid is (v=at) en hoe ver je met die snelheid komt (s = v dt). De berekende waarden worden dan voor de volgende stap als begin gebruikt. Het enige "gekke" in modelleren en programmeren in het algemeen is iets als v = v + dv . Wiskundig kan dat alleen als dv=0 maar hier wordt bedoeld "de nieuwe waarde van v is de oude waarde plus de wijziging".
Josje
dit model hebben wij niet zelf gemaakt, dit zijn de waardes die de docent ons heeft gegeven.
dus, wat je hierboven plaatste, de ruggengraat van het model, heb je letterlijk zo, en volledig, gekregen?
Josje
Wat hebben wij aan de waardes en berekeningen als wij die toch niet in het model kunnen zetten? Wij moeten toch formules en startwaarden invullen om het model te bouwen, niet de waardes die wij hebben berekend?
In dat laatste heb je gelijk, maar toen ik dat schreef wist ik dan ook niet dat je de ruggengraat van je model al compleet ging krijgen. Bedoeling van dat handrekenwerk is dat je die ruggengraat bouwt, en de uitkomsten ervan gebruik je om te controleren of je model correct en logisch werkt voordat je de volgende, uitbreidende stappen gaat zetten.
Josje
Verder snappen wij niet wat het verschil is tussen die vaste volume luchtzakken (zie opdracht die wij als eerst hebben geplaatst) en de luchtzakken emt een overstromingsmechanisme.
hier raken we aan de natuurkunde, en die moeten we gaan vertalen naar formuleregels om op de juiste plaats in die rekenloop te schuiven.
overstromingsmechanisme: zie je luchtzak als een omgekeerde emmer tot het randje gevuld met lucht. Diep onder water is die lucht dan samengeperst. Zodra de zaak gaat stijgen daalt de omgevingsdruk, daardoor stijgt het volume lucht in de emmer, maar dat extra volume borrelt er dan onderlangs uit. De waterverplaatsing van dit systeem is dus constant, waardoor de opwaartse kracht dus ook constant blijft (afgezien van een paar gram lucht) .
vaste hoeveelheid: (NIET "vast volume" zoals je het abusievelijk noemt) je hebt een grote, soepele, gesloten zak die je vult met een hoeveelheid lucht op een bepaalde druk. Zodra die gaat stijgen daalt de omgevingsdruk waardoor de lucht uitzet en de waterverplaatsing van de zak toeneemt, en de opwaartse kracht dus ook steeds toeneemt.
Je huidige model gebruikt al één van die twee, met een nogal overdreven hoeveelheid lucht vind ik. 10 000 N, dat komt overeen met een verplaatste massa water van 1000 kg, en dat om een containertje van 100 kg te tillen. Als ik de bergingscoördinator was (en die rol wordt jullie hier feitelijk gegeven) dan zou ik de eindsnelheid die zo bereikt wordt levensgevaarlijk vinden. Die eindsnelheid zou je voor de gegevens in dit modelletje moeten kunnen uitrekenen, want afstand bekend, eenparige versnelling (want nettokracht verandert onderweg niet) , dus tijd en eindnelheid kun je uitrekenen. ( Zie eventueel hier: https://www.natuurkunde.nl/vraagbaak/96315/versnelling-bereken )
Als, wat je zo met de hand uitrekent, overeenkomt met wat je modelletje geeft, dan werkt je model naar behoren. Dat bedoelde ik met dat rekenwerk.
"Goed", zegt de bergingscoordinator, "ik wil dat die snelheid fors mindert".
Wat moet daarvoor veranderd worden in de realiteit? Zodra je dat bedacht hebt (natuurkunde) moet de rekenaar nu heel de boel weer van voor af aan stap voor stap in zijn rekenmachien kloppen. Maar in het model hoef je maar één waarde te veranderen en op start te drukken. Als het resultaat je nog niet bevalt, pas je nog eens aan. Probeer dat maar eens, daarvoor zijn modellen bedoeld.
En dan komt nu de natuurkunde: nu wil de bergingscoördinator werken met dat vastehoeveelheidsysteem. Nu zal die regel met die vaste F-opwaarts eruit moeten, want elke keer als dat systeem na een rekenloop een klein eindje is gestegen zal ook die F-opwaarts opnieuw berekend moeten worden.
En daar komt die dan tóch toch weer: maak jij nu maar eens een stappensommetje op een kladpapiertje dat op basis van een hoogte/diepte het volume en dus de waterverplaatsing en dus de opwaartse kracht van die ballon uitrekent. De startwaarden die bij dit stukje horen (bedenk wat, is achteraf prima aan te passen) en de rekenregels kun je daarna overtypen op de juiste plaats in je huidige model.
Groet, Jan
Kunt u alstublieft even de opdracht antwoorden posten dus alle gemoddeleerde dingen. Groet Tom 4e VWO
Dit platform is niet een overschrijf-bron: opdrachten zijn er om iets te leren.
Theo, ik heb de antwoorden nodig om te leren. Kan er niks aan doen als mijn docent zo gaar is, ik moet leren door te snappen hoe alles werkt. Het is leren voor een toets.
dag Tom,
Als je deze vragbaak doorzoekt in het onderwerp modelleren en simuleren:
dan vind je vele en diverse modelleringsoefeningen, ook modellen die uiteindelijk zijn uitgewerkt.
Maar het komt hoe dan ook altijd op hetzelfde neer:
1) Natuurkunde:
je verzamelt een zwikje gegevens (startwaarden) en je zet met basisformules op een kladpapiertje een voor een de rekenstappen die nodig zijn om vanuit een begintoestand de eindtoestand een korte tijd later te berekenen.
bijvoorbeeld:
met wat krachten bereken je een nettokracht
met die nettokracht bereken je een versnelling
met een beginsnelheid en die versnelling bereken je een eindsnelheid
met beginsnelheid of eindsnelheid of een gemiddelde van die twee bereken je een verplaatsing
2) IT
Als je de natuurkunde op orde hebt dan schrijf je die rekenstappen in je modelleringsprogramma.
De computer kan zo'n rekenloopje dan in een tel duizenden keren draaien en zo via bijvoorbeeld een grafiek een hele beweging beschrijven.
Als het goed is zie je dat in veel van de gevonden modelleringstopic zo ongeveer wel terugkomen. Met vaak de veelgemaakte fout om met weinig ervaring gelijk een te gecompliceerd model te bouwen, waarin dan ergens meerdere foute rekenregels (natuurkunde) staan die het model zulke rare dingen laten doen dat ze aan de hand van de resultaten niet aan te wijzen zijn.
Een model moet je gewoon rustig opbouwen, en bij elke uitbreiding controleren op logische werking. Zomaar in één keer een compleet model in elkaar steken leidt in 99% van de gevallen tot onherleidbare ongelukken en doorknoeien kost dan in 99% van de gevallen tot meer tijd kwijt.
Groet, Jan
Isgoed dankjewel man, ik gebruik wel gewoon chatgpt. Als jullie moeilijk doen
Beste Tom
Ik wil wel modelleer opdrachten en uitwerkingen (antwoorden) posten. Maar crew member Jan heeft me vriendelijk verzocht niet meteen uitwerkingen te geven. Misschien begrijp je waarom?
Op natuurkundeuitgelegd.nl geeft meneer Erik wél antwoorden aan mensen met abonnement
Op https://natuurkundeuitgelegd.nl/modelleren.php veel model opdrachten met uitwerking
mvg Ibtihal
Een melding op FB die waard is herhaald te worden: nog een online "cursus" modelleren: https://boek.spinfys.nl/h15
Hey, ik had een vraagje omdat ik hier echt niet op uitkwam. ik vroeg me af of mijn model goed is. Wanneer ik op start klik in coach laadt hij namelijk niet, er staat model leeg.
Bijlagen:
Beste Linette
Je vraagt je af of je model goed is. het is niet goed
a) je hebt Fopwaarts<Fz dus object zinkt. wil je dat oprecht ?
b) als je wijzigt zodat Fopwaarts>Fz en object stijgt, wat moet richting van Fweerstand zijn ? heb je dat al goed ?
c) in regel Fweerstand heb je v. coach heeft nog nooit gehoord van v
d) y en snelheid enz worden berekend binnen zolang..doe..einddoe lus. coach toont deze waarden niet in tabel of diagram. coach toont pas y enz in tabel en diagram nadat de lus is voltooid dus als y>0. heb je verbindingstype lijn in een diagram, dan krijg je mss een rechte verbinding tussen start waarde y=-200 en y=0 of niks in diagram. zo zie je niet wat onderweg gebeurt ("model blijft leeg"). remedie: niet zolang..doe..einddoe maar gebruik "als" voorwaarde om te stoppen bij y>0 (waarom niet y=0 ?)
e) wordt voldaan aan de "als" voorwaarde voor Vzak met wet v boyle ? verandert Vzak met dit model wel ? heb je voor Vzak een "als" voorwaarde nodig? zoals het nu is, verandert P eigenlijk wel ergens in je model? fix dit
f) na verbeteringen zou snelheid wel eens heel hoog kunnen worden doordat Vzak erg groot wordt. get real. de zak zou barsten (object zinkt). zorg dus dat Vzak niet groter dan een limiet wordt
g) dichtheid zeewater kijk BINAS
h) opgeruimd staat netjes. waarom startwaarden n, R, T ? waarom model regel youd?
mvg, Ibtihal
Beste ibtihal, ik weet niet of deze info belangrijk is maar het moet voldoen volgens de opdracht aan de ideale gaswet, dus n R, T horen er dacht ik bij. Ik ben echt heel moe, heb zolang geprobeerd. Zou u alstublieft mij een correctie model geven. Dit zou erg gewaardeerd worden,
Groet linette
Linette
het moet voldoen volgens de opdracht aan de ideale gaswet, dus n R, T horen er dacht ik bij.
Dag Linette,
Die wetten van Boyle en anderen gaan gewoon al uit van een ideaal gas. De n en R heb je alleen maar nodig om bijvoorbeeld de absolute waarde van een volume te berekenen bij een gegeven hoevelheid gasmoleculen, druk en temperatuur.
Om een nieuw volume berekenen uitgaand van een bekend volume heb je verder alleen maar de oude en nieuwe druk nodig.
p1V1 = p2V2.
Omdat je opdracht niks zegt over temperatuur mag je er van uit gaan dat die op elke diepte gelijk is, en voor dit probleem dus ook niet van belang is.
Groet, Jan
Hi Jan, waar staat eigenlijk in mijn model dat f z is groter dan f opwaarts. Ik zie het niet. Ook snap ik niet compleet wat fout is aan mijn model, zou het niet moeten werken
dag Linette,
Linette
waar staat eigenlijk in mijn model dat f z is groter dan f opwaarts.
Als ik je rekenstappen even handmatig doorloop (dat zou eigenlijk moeten gebeuren vóórdat je e.e.a. in coach steekt want zo kom je vanzelf de problemen tegen):
1) je berekent netjes de opwaartse kracht van de hefzak:
= 1000 x 0,1 x 9,81 = 981 N
2) maar in de startwaarden bereken je Fz =, -m x g = -1000 x 9,81 = - 9810 N
Nou neem je hier vooralsnog aan dat het voorwerp van 1000 kg zelf geen water verplaatst en dus zelf niks toevoegt aan de opwaartse kracht. . Natuurkundig is dat niet juist, maar dat is voor een eerste versie van een model geen probleem. Dat zouden we kunnen beschouwen als een verfijning die we later nog in de basis-rekenloop invoegen.
Linette
Ook snap ik niet compleet wat fout is aan mijn model, zou het niet moeten werken
waarom het nog meer niet werkt heeft Ibtihal al aangeduid. En dat kom jij ook vanzelf tegen als je deze rekenloop even stap voor stap handmatig narekent zoals ik hierboven een stukje deed.
de resulterende kracht wijst dezelfde kant op als de zwaartekracht (MIN 8829 N) Ik zou dus verwachten dat het gezonken voorwerp verder gaat zinken.
Maar goed, ga zo verder als ik deed. Gebruik handmatig even tijdstappen van bijv 5 s, anders zie je slecht wat je doet. Gebruik de eindwaarden van je eerste loop als beginwaarden voor de tweede ronde.
Als de boel dan eenmaal handmatig-natuurkundig doet wat je verwacht, voer het dan eens in in ene model. Dan kan het nog zijn dat er gekke dingen gebeuren vanwege computertaal-dingetjes zoals die "zolang" opdracht waar Ibtihal je op wees.
Maar zolang er veel fouten (bugs), zowel natuurkundig als computerkundig in een compleet model zitten is het bijna onbegonnen werk om te analyseren waarom je model gekke dingen doet.
Dus los eerst de natuurkundige zaken op. Hoeft niet tot in alle detail, bijv die eigen opwaartse kracht van dat voorwerp is er later makkelijk tussen te voegen. Om het nu stijgend te krijgen neem je een lichter voorwerp of een grotere hefzak, Je rekent na die verbetering/aanpassing even van het begin opnieuw door tot je de volgende rare waarde tegenkomt.
Groet, Jan
Beste Linette
je vraagt of ik je een een correctie model wil geven. dat doe ik niet omdat dit voor een praktische opdracht is dus schoolexamen. daar wil je trots zijn op je eigen werk, toch?
wel deze tip net (als d van 01:05). met de zolang...doe...einddoe lus worden de waarden van y tussen y=-200 en y=0 wel door coach berekend, maar zet coach ze niet in je coach tabel of diagram. dus haal uit je model weg "zolang y<0 doe" en zet op die plaats "als y<0 dan stop eindals". en haal ook uit je model weg "einddoe"
neem een grotere startwaarde Vzak bijv 1.1
heb je nog vragen over mn post 01:05 ?
mvg, Ibtihal
Heel erg bedankt, dit helpt heel veel. Ik vroeg me wel af of het zou werken als ik in de startwaardes zet dat F_z is m*g ipv - m*g. Zou dit de model goed maken. Ook ga ik de eind zolang etc weghalen uitt mijn coach 7 model.
Beste Linette,
Fz=-m*g is helemaal goed, houden zo. in je hele model is "de richting omhoog" positief gekozen en "de richting omlaag" negatief, prima. Fz werkt omlaag, die moet dus een negatieve getalwaarde krijgen. dat gaat goed zoals het al is in je model.
je vraagt of het zou werken als je in de startwaardes zet F_z=m*g. dat kan ook, maar dan moet je startwaarde g=MIN9,81 zijn zodat Fz=-9,81*1000=-9810 toch weer min (=omlaag) wordt.
als je verder nog vragen hebt kan je je coach model (bestand naam eindigt *.cmr7 of *cma7) hier als bijlage zetten
mvg, Ibtihal
Beste Linette
mijn fout: ik zei dat je als 1e regel moet doen "als y<0 dan stop eindals" (in plaats van "zolang y<0 doe")
dat moet zijn "als y>0 dan stop eindals"
mvg, Ibtihal
Maar is y niet kleiner dan 0 omdat het onderwater is. Ook nemen we de temperatuur mee, dus op deze diepte is het 4 celcius.
Beste Linette
je hebt als startwaarde y = -200 dus kleiner dan nul, toch? "bij onder water hoort y kleiner dan 0" is goed.
in je huidige model is de temperatuur op elke diepte en tijd hetzelfde. nergens in je model wordt T gebruikt. dus kan de startwaarde T=277 vervallen, toch?
mvg, Ibtihal
Ik heb veranderd wat u zei, hoezo zie ik nog steeds niks wanneer ik klik op modeleren.
Bijlagen:
Beste Linette
Coach werkt alleen goed als je heel erg precies de coach regels volgt. Kijk weer post 12:51. Doe als 1e modelregel
als y>0 dan stop eindals
Haal je laatste model regel "eindals" weg.
Klik bovenaan stopwatch (Instellingen), je krijgt een scherm Modelinstelling. Stel "Aantal iteraties" in op 500000, OK. Anders stopt coach te vroeg.
Laat coach een diagram maken. Horizontale as t. Verticale as y van -200 tot 0.
Krijg je een boog grafiek steeds steiler omhoog van y = -200 tot 0?
Dan ben je klaar voor b) en c) van post 01:05
btw, hoeveel lessen heb je gekregen om met coach te leren modelleren, voordat je aan PO begon ?
mvg, Ibtihal
We hebben wel een aantal lessen gehad maar ik was ernstig ziek, nu moet ik het voor morgen inleveren en snap ik nog steeds niet wat nu weer fout is, ik heb op y as de y gezet en op x as de t. maar het is een rechte lijn omhoog
Bijlagen:
Ik heb een paar aanpassingen gemaakt en nu ziet het er zo uit maar dit is nog steeds niet normaal toch. Dit is gewoon een kleine boog en dan helemaal stijl naar 0
Bijlagen:
Beste Linette
het model in de bijlage van 19:49 is een oud model met zolang...doe...einddoe en Vzak=0.1. zo komen we niet verder. kan je je huidige (verbeterde) model als bijlage sturen?
mvg, Ibtihal
Oh ja excuses hiervoor. Mijn pc doet een beetje vervelend dus ik stuur wel een foto van mijn code en de diagram.
Dag Linette,
educated guess: je hebt je weerstandskracht nog steeds positief staan, en dus omhoog in plaats van tegen de bewegingsrichting in. Daardoor wordt je stijgsnelheid steeds groter wat die weerstandskracht kwadratisch nòg groter maakt enzovoort in zelfversterkend proces.
En zo schiet je gezonken voorwerp na een nog rustige start al vlot met een onwaarschijnlijke snelheid omhoog, in plaats van door een toenemende weerstandskracht te worden afgeremd .
Dit had je kunnen opmerken bij het handmatig doorrekenen van je loop voor een paar tijdstappen.
Groet, Jan
Ik heb het veranderd naar Fres is Fz plus F_opwaarts - F weerstand. Hoezo is de diagram precies hetzelfde qua uiterlijk
Beste Linette
stuur toch je laatste model als bijlage please
mvg, Ibtihal
Ja natuurlijk. hier is het, mijn groepsgenoot kwam er ook niet uit:
Bijlagen:
Beste Linette
met model 21:38 krijg ik een melding "toekenning verwacht". de coach cursor komt meestal vlak na de plek waar de fout zit. in dit geval
P = P_0 + rho_water * g * abs(y)ß
die ß hoort daar niet.
Neem de tijd as ruimer, bijv tot t=60s
Vzak=2 is best wel groot. doe eens startwaarde Vzak=1.2
ik herhaal van post 01:05: e) wordt voldaan aan de "als" voorwaarde voor Vzak met wet van boyle ? kijk in de datatabel: verandert Vzak met dit model wel ? hoezo gebruik je voor Vzak een "als" voorwaarde? zoals het nu is, verandert P eigenlijk wel ergens in je model? fix dit
mvg, Ibtihal