Dag Danique,
je zet gelukkig zelf al een net begin van een redenering op.
Eigenlijk moet je voor elke methode een eigen foutendiscussie schrijven, kritisch kijken naar de uitvoering, en per methode welke (meet)fouten er kunnen zijn, en voor elke fout een redelijke schatting van de mogelijke invloed op het eindresultaat. Bijvoorbeeld, die foto die je maakt met dat vliegtuigje in de uiterste stand, weet je zeker dat je toestel loodrecht staat, en dat je op het juiste moment klikt? Zo nee welke afwijking in graden plus of min levert een mogelijke afwijking op? Best lastig inschatten allemaal, maar beter dan de natte vinger.
Wil je dat echt goed doen dan moet je behoorlijk diep de foutenleer in, want statistisch gezien zit je er niet altijd maximaal naast, en zullen niet alle fouten altijd allemaal dezelfde kant op werken.
"..//.. de volgens mij minst betrouwbare methode de 'middelste' waarde oplevert"
met drie verschillende methodes is een "middelste waarde" een slecht criterium.
En de grootste fout heb je misschien al gemaakt? Van elke methode maar één uitvoering? Ik neem je niks kwalijk hoor, het zijn schoolproefjes en dan is er altijd tijd te kort voor herhalingen.
Groet, Jan