Oops, reageerde eerst op n item over botsen tegen een muur. Daarom refereer ik daaraan..

dag Rosa,

Wat versta je onder "nauwelijks" in "(De stilstaande auto verplaatst nauwelijks)"? 

1 centimeter? 20 centimeter? een meter? 

vertaal "wie de grootste klap opvangt" naar  "wie de grootste versnelling ondergaat". En onder versnelling verstaan we dan een verandering van snelheid in een bepaalde tijd. Die kan trouwens voor elke honderdste seconde tijdens een botsing anders zijn. 

Kijk daarbij wel naar de inzittenden, niet naar de auto. 

Dus, vertel verder.....

Groet, Jan

Was dat andere topic https://www.natuurkunde.nl/vraagbaak/12161/auto-ongeluk-en-kracht toevallig?

Een auto op de handrem zal waarschijnlijk wel naar voren bewegen: de rem blokkeert weliswaar de wielen maar de wrijving van de banden met de weg zal vaak onvoldoende zijn om niet te verschuiven. In dat opzicht lijkt het dan meer op botsen met een muur  die wat naar achteren schuift (ipv instort).

Verder is dit een geval van een inelastische botsing: alle impuls (massa x snelheid) van een rijdende auto wordt overgedragen aan de massa van beide aan elkaar zittende autos met eindsnelheid die daarna door de bandwrijving tot 0 wordt teruggebracht. De totale kinetische energie van de rijdende auto wordt omgezet in vervorming van beide auto's en warmte bij het tot stilstand komen. 

Zonder nauwkeurige  metingen is er weinig kwantitatiefs te zeggen. Ook de manier waarop de auto's botsen maakt een groot verschil voor de vervorming (bumpers tegen elkaar of over elkaar, recht of onder een hoek(je))...  typische redenen voor langdurig welles/nietes tussen verzekeringsmaatschappijen van beide partijen.

Als de stilstaande auto weinig schade heeft en de achterop komende auto meer en door de botsing naar achteren is geduwd, zegt dat dan iets over de krachtverdeling? 
Het is precies zo'n verzekeringsding ja, verschrikkelijk! En als je geen verstand hebt van natuurkunde, kun je met je boerenverstand tot hele andere conclusies komen. Dus bedankt!

Oh, dit gaat al helemaal mis. Ik moet me natuurlijk aan iemand richten. Nou, dat laatste was een reactie op Theo, dit is een reactie op Jan. Ik weet niet hoeveel centimeter, maar wel weinig, want er lag een fiets voor de auto en die was onbeschadigd. Ik zou graag willen weten hoe groot de klap is die iemand krijgt bij een aanrijding met ongeveer 30 km per uur, zittend in een auto op de handrem. Ik dacht dat het misschien juist zo is dat die kracht zo groot is op een persoon òmdat de auto niet verplaatst. Dat de massa de kracht absorbeert. Is dat een hele gekke gedachte? Hoe kun je versnelling inschatten?

Dag Rosa,

Met boerenverstand los je dit toch niet op. Dit is voor de forensische dienst van de politie. En als het goed is is de verdeling van de kosten een zaak tussen twee verzekeringsbedrijven. En iedereen verliest, niemand wint. 

Wat ik niet begrijp is je interesse voor de "krachtverdeling".

De rijdende auto heeft, aan de voorkant vermoedelijk, een goed zichtbare schade: daar zit een grote kreukelzone om "klappen op te vangen", aan de achterkant is die bij de meeste auto's relatief kort. 
Toch kan de stilstaande auto makkelijk total-loss zijn want niet zelden wordt via de achterkant de bodemplaat vervormd, zeker in het geval van een trekhaak. 

(Het hoofd van) een inzittende van de stilstaande auto, ondanks dat die auto "nauwelijks" bewoog, kan een zeer kort moment zeer sterk versneld zijn. Whiplash is een zeer vaak voorkomende verwonding bij kopstaartbotsingen. 

Als de rijdende auto terugstuiterde, en de stilstaande auto nauwelijks bewoog, dan is de rijdende auto waarschijnlijk véél lichter geweest dan de stilstaande. 

En verder gaan wij hier met alleen maar zo'n vage beschrijving zelfs niet eens jou een idee kunnen geven van wat er gebeurd is, laat staan een idee dat in een verzekeringsdispuut gewicht in de schaal legt. 

Groet, Jan

nee. Want als de auto NIET verplaatst verplaatst de inzittende ook niet. Maar als de auto in een  honderdste seconde 5 cm van plaats verspringt, dan verspringt die persoon mee, en  kunnen de krachten die daarbij optreden zeer groot zijn. Getuige: alle whiplashes bij kopstaartbotsingen. 

Bedankt alletwee. Ben toch al wat wijzer geworden. Jullie leggen het goed uit. Al snap ik nog steeds niet of een handrem nu wel of niet beschermend werkt, zeker omdat de snelheid niet hoog was. En nee, dit is alleen om het zelf te begrijpen. Die verzekeraars hebben dit samen idd opgelost. 

Een handrem zal vrijwel zeker helpen voor de inzittenden. Een auto die dankzij die rem minder sterk kan versnellen kan ook de inzittenden minder versnellen. Ik zit te denken over combinaties van factoren waarbij een aangetrokken handrem voor de inzittende van de stilstaande auto contraproductief is, maar zie die nog niet. 

Voor de auto zelf betekent die handrem vrijwel zeker wel ernstigere schade aan de achterzijde: de stilstaande auto "geeft niet mee" waardoor geen energie uit de botsing naar snelheid kan, en er veel meer energie in verfrommeling moet kruipen om de achteropkomende auto af te remmen.

Groet, Jan

Super bedankt, duidelijk!