Dag Maria,

ik lees in je verhaal allemaal snippertjes waarnemingen. die echter meestal in een verkeerde context staan. 

"dat de polen van onze aarde regelmatig verschoven zijn"
Als je bedoelt de magnetische polen, ja. Verschuiven doen die zelfs continu:

^{Source: World Data Center for Geomagnetism/Kyoto Univ.
https://www.geologyin.com/2019/01/earths-magnetic-pole-is-wandering-and.html}

En eens in de zoveel honderdduizend jaar flippen (magnetische) noord- en zuidpool zelfs helemaal om. De laatste flip is trouwens veel te lang geleden volgens de geleerden. Maar dit verschijnsel heeft niet aantoonbaar met klimaat vandoen. Tijdens zo'n flip kan wel veel meer "zonnewind" in onze atmosfeer dringen, niet echt gezond, en best wel gevaarlijk voor onze moderne elektroniische wereld.

"En dat  ‘downunder’ eens ‘ boven’ lag, op ‘onze’ helft met de Noordpool."
Wat dat schilletje gestolde aardkorst doet heeft niks te maken met dat magnetisme, waarvan de bron in de inwendige magmastromen ligt. De dans van de tectonische platen over het aardoppervlak ging over miljoenen/miljarden jaren ongestoord zijn gang, en gaat nog steeds gestaag door, terwijl om de paar honderdduizend jaar de magnetische polen omfilpten.

"de magnetische velden erg onrustig waren en schoksgewijs de aardas van stand veranderden"

Hmm, rare theorie, want de stand van de aardas heeft een kracht van buitenaf nodig om te veranderen. Kun je nog een artikel o.i.d. vinden dat daarover gaat? 

Grote veranderingen kunnen dat sowieso niet zijn. Net als bij een tol verandert die stand (zoekwoorden precessie en nutatie) gedurig en volgens een regelmatig patroon, maar wijkt daarbij niet meer dan een goeie graad af van de gemiddelde 23,5^o . 

^{Jacopo Bertolotti  https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Rotation-Precession-Nutation.gif}

"Ook gelezen in januari 2024 dat er dit jaar nog nooit zo vroeg ijsbrekers moesten worden ingezet aan de andere kant van de Noordpool terwijl het ijs aan ‘onze’ kant aan het smelten is."

Tja, in Noord-Europa was het afgelopen jaar nat, donker en koel.  Dat wil echter niet zeggen dat de opwarming van de aarde gestopt is, want over de hele aarde gemeten en gemiddeld is die opwarming juist des te harder doorgegaan. Dat soort waarnemingen zijn veel te lokaal om iets over het grotere plaatje te kunnen zeggen. 

"Vandaar een opwarming hier en meer kou daar, oceanen reageren met een verstoorde warme en koude golfstroom waardoor we afstevenen op kou/kleine ijstijd op onze helft van de aarde."

Hmm, dat woord "vandaar" is er nogal naast. 

"Conclusie: de aarde zelf is van stand veranderd waardoor het klimaat op aarde verandert."

De aarde verandert continu van stand maar over decennia gemeten is dat verwaarloosbaar. Dat als bron van klimaatverandering aan te wijzen is op zijn best fantasie, en op zijn slechtst een zielig excuus om de werkelijke oorzaken maar niet aan te pakken. 

Over hoe het echt zit (tot en met de laatste details) zullen we wellicht nooit weten. Maar we zijn alle koolstof die in en sinds het carboon gedurende miljoenen jaren ondergronds is opgeslagen op geologische tijdschaal gezien in een oogwenk terug de atmosfeer in aan het jagen. In diezelfde oogwenk verandert ons klimaat. Geleerden zijn het er wel over eens dat dáár de grote lijn ligt, en dat  de rest niet meer is dan gerommel in de marge. 

Groet, Jan

Dank je wel, Jan! Ik kan er geen gelezen artikelen meer van terug vinden. 2 augustus nog een artikel gekezen over AMOC. Het kantelpunt van de golfstromen. En mens zou in de war raken van alle berichten. Ik ben het erover eens wat jij als laatste schreef dat wij in ras tempo onze fossiele grondstoffen aan het te snel verbruiken zijn. Kun je de uitstoot daarvan enigszins vergelijken met de heftige jaren in de eerste miljarden jaren van het ontstaan van de aarde waardoor er zoveel klimaatveranderingen ontstonden? 
mss beetje naief gedacht?