dag Sandjana,

Ik raak een beetje de weg kwijt in je opgave.

Bedenk dat dit gaat om in de techniek toegepaste natuurkunde. Die technische opleidingen hebben veelal hun eigen aanpak en jargon. Dat maakt het voor ons hier niet makkelijk. Veel afkortingen zijn ons onduidelijk. FL, FLw, Mwt.....  wat bedoel je hiermee eigenlijk? F zal wel kracht zijn, M koppel of moment,  maar die afkortinkjes erbij? 

Ik denk dat ik wel begrijp wat hier de "trommel" is. Maar je hebt het bijvoorbeeld ook over een lierwerk. Welk lierwerk? 
Ergens is er een motor. Hoe/waar zit die op je tekeningen aangesloten? 

Dan zie ik dat je een vemogen in kW lijkt in te vullen als 18·10³ N(ewton?) . Dat lijkt me dan toch minstens W = J/s = Nm/s  te moeten zijn? 
Je uitkomst "180"  geef je de eenheid Nm, maar daarvoor zou je dan door een inverse tijd (in 1/s dus) moeten delen. Delen door een breuk is vermenigvuldigen met het omgekeerde: Nm/s x s = Nm , maar waar komen dan die 2π vandaan? Je lijkt uiteindelijk in te vullen (2π x aantal omwentelingen per seconde). Ik ken de afleiding van die formule niet, maar ik lijk daar toch een of ander kwijt te raken, ik zie niet wat je hier doet en waarom.

Uiteindeljik lijk je te berekenen dat je apparaat een last van 144 000 N zou moeten kunnen tillen. Los van de vraag of dat klopt, dat lijkt me dan de theoretische waarde. Na verrekening van een rendement van 72 % lijkt me er dan praktisch minder eerder dan meer over te blijven. 144 000 x 0,72 ≠ 200 000 N ?? 

Je gaat ons moeten helpen je te helpen....

Daarnaast, als je van plan bent vaker met dit soort werktuigbouwkundige problemen langs te komen wil ik je aanbevelen je licht ook eens op te steken op het forum constructie- en sterkteleer van Wetenschapsforum.nl
Daar surfen mensen rond die beter dan wij hier van de vraagbaak de weg weten in dit jargon, en die je ook met plezier zullen helpen.  

Groet, Jan

Dag Sandjana,


Met een heel andere aanpak dan de jouwe, en aannemende dat bedoeld wordt dat die trommel 80 x zo langzaam draait als de motor, vind ik ook die 144 000 N  als theoretische last.  Dat doe je waarschijnlijk dus toch goed. Wellicht is dat een opluchting?
Maar dan ga je met dat rendement op die laatste regel de verkeerde kant op, zoals ik in mijn vorige bericht schreef. 

Groet, Jan