Dag Milo,
Q_w zou kunnen betekenen de hoeveelheid warmte (in joule) die in een zekere tijd door een bepaald oppervlak A (in vierkante meter) gaat. De formule lijkt onvolledig en moet vermoedelijk zijn Q=U·A·ΔT met U is de warmtedoorgangscoëfficiënt, bij voorbeeld van een raam, en ΔT is het temperatuurverschil (in kelvin of graad Celsius) tussen de beide zijden van het oppervlak. De reden voor de index w in Q_w ontgaat me: Q betekent al warmte.
Kan dit van toepassing zijn in jouw situatie?
Groet, Jaap

Bij formules moet je de tekst erom heen lezen want altijd wordt daar, bij eerste gebruik, verklaard wat welk symbool in een formule voorstelt.  Ik vermoed hier zomaar eens

warmte-afgifte = spanning x stroomsterkte x tijdsverloop

of

warmte-doorlaat = U-factor (=doorlaatfactor) x oppervlak x tijdsverloop

of iets soortgelijks. Maar het antwoord staat ongetwijfeld in je boek. En als dit van een verkoopsfolder komt dan moet ergens in die folder staan wat wat is. Tenzij het in dat vakgebied als vanzelfsprekend wordt beschouwd (zoals een U-factor) maar dan moet je in dit vakgebied thuisgeraken danwel de achterliggende conventies achterhalen.

Het kan nu van alles zijn.

hallo Jaap,

Ik bedoelde inderdaad ΔT en komt goed van toepassing. Ik was al in de war waarom 'Q' nog een 'w' moest.

bedankt voor je antwoord in ieder geval!

Hallo Theo de Klerk,

ja het is een vraag uit mijn boek en als ik de antwoorden erbij pak snap ik er nog steeds niks van maar je uitleg heeft mij geholpen. 

bedankt voor je uitleg!

Dag Milo,

https://nl.wikipedia.org/wiki/U-waarde
Hier wordt ook die Q_w gebruikt , en volgens de erbij vermelde eenheid (watt) is dit dus een vermogen, geen energie=warmte (joule). 
De Q geldt hier als een stroom, een debiet, warmtestroom, een hoeveelheid warmte per seconde (J/s) 
Vergelijk voor een vloeistofstroom, een debiet, dat zou je dan Q_V kunnen noemen, een hoeveelheid vloeistof per seconde. (m³/s) 

In technische gebieden rond de natuurkunde gelden wel vaker andere gewoonten dan in de "gewone" natuurkunde. Waarom is niet altijd even duidelijk. 

Groet, Jan