modelleren kogelbaan
lina stelde deze vraag op 02 maart 2022 om 12:05.Ik ben bezig met het maken van een model. Dit gaat over een kogelbaan. Ik doe dit op coach. Op de x-as heb ik de afstand staan van hoe ver de kogel komt en op de y-as staat de hoogte gegeven van hoe hoog de kogel komt. Ik heb alles ingevuld alleen bij mij staat er nu fout in het programma "deling door nul". Snapt iemand van jullie wat er mis is gegaan?
Dit is wat ik tot nu toe heb:
Fw:= 1/2*A*Cw*p*v^2
Fwx:= -Fw * (Vx/v)
Fwy:= -Fw* (Vy/v)
Vx:= ax*dt
Vy:=ay*dt
ax:= Fwx/m
ay:= -g + (Fwy/m)
x:= Vx*dt
h:= Vy*dt
en voor de startwaarden:
A= 0,0049
p:=1,293
m:= 4,2
Cw:=0,47
g:= 9,81
Vx0:= 20
Vx0:= 20
X0:= 0
h0:= 0
Groet
Lina
Reacties
v wordt niet gedefinieerd. Dus waarde 0. En dan is Vx/v = Vx/0 = foutmelding
Denk nu eerst eens na voordat je weer met van alles begint te gooien en smijten.
lina
Ik heb alles ingevuld alleen bij mij staat er nu fout in het programma "deling door nul". Snapt iemand van jullie wat er mis is gegaan? ja.
Blijkbaar deel je ergens door 0 :)
Ik zie twee soorten deelsommetjes: delen door v en delen door m.
Je model vindt dus dat v of m gelijk zijn aan 0 .
m is gedefinieerd in de startwaarden, dat is dus niet het probleem.
Maar ik zie nergens een v in de startwaarden, of in de rekenloop. En dus houdt het op.
Ook is raar dat je een ax gebruikt om vx uit te rekenen, maar pas later in de loop die ax laat uitrekenen. In die volgorde zou je dat handmatig ook niet doen.
Groet, Jan
Dankjewel voor het antwoorden. Ik zie nu dat ik v niet in mijn startwaarden heb gezet. Heb nu voor v 2 ingevuld, maar er staat nog steeds van deling door nul. Ik weet nu niet hoe dat komt. Verder zeg je ook dat ik ax heb gebruikt om vx uit te rekenen. Dat zie ik nu ook. Het is dan toch goed als ik nu gewoon de formule van ax boven de formule van vx zet.
dit heb ik nu:
Fw:= 1/2*A*Cw*p*v^2
Fwx:= -Fw * (Vx/v)
Fwy:= -Fw* (Vy/v)
ax:= Fwx/m
ay:= -g + (Fwy/m)
Vx:= ax*dt
Vy:=ay*dt
x:= Vx*dt
h:= Vy*dt
v:= Vx + vy
In de startwaarden heb ik nu staan
A= 0,0049
p:=1,293
m:= 4,2
Cw:=0,47
g:= 9,81
Vx0:= 20
Vx0:= 20
x:= 0
h:= 0
Vy:= 10
Vx:= 5
v:= 2
Weten jullie wat er nu nog mis gaat?
Alvast bedankt,
groet Lina
Annelies heeft vergelijkbaar verdriet in de draad 'Modelleergegevens voor een kogelbaan'. https://www.natuurkunde.nl/vraagbaak/82398
Net als voor Annelies geldt voor jou: je hebt onvoldoende basiskennis over de bouw en werking van zo'n model. Wat er mis is en ontbreekt in je startwaarden en modelregels: te veel om op te noemen.
We snappen dat je weinig tijd hebt.
Als je snel een bruikbaar resultaat wilt hebben: parkeer dit model en modelleer eerst een val vanuit rust zonder wrijving, om te leren werken met zo'n model. Daar kan ik je verder mee helpen. Vervolgens maak je een iets lastiger model enzovoort en kom je weer terug bij dit model van een kogelbaan met wrijving.
Als je veel tijd over hebt, op goed geluk wat wilt proberen zonder voldoende te snappen, als je vergeefs werk wilt doen zonder te weten of het tot iets bruikbaars leidt: ga dan door zoals je bezig bent.
Groet, Jaap
Dankjewel voor het reageren. Ik snap alleen niet hoe hier zoveel fouten inzitten. Ik zou wel kunnen snappen dat er van die kleine foutjes inzitten, alleen te veel om op te noemen snap ik niet. Ik heb namelijke alle formules en startwaarden toch gewoon opgeschreven? Alvast bedankt voor het reageren.
groet Lina
In het verlengde van mijn eerdere reactie: ik wil je op dit moment wel helpen met een eenvoudig model (vrije val vanuit rust zonder wrijving), maar niet met een model van een kogelbaan met wrijving. Eerst leer je fietsen, daarna doe je mee aan de Tour de France. Dit is niet om je dwars te zitten, integendeel. De keuze is aan jou.
Groet, Jaap
lina
Heb nu voor v 2 ingevuld, maar er staat nog steeds van deling door nul.Dag Lina,
ik sluit me aan bij Jaap. In groep 3 leer je optellen en aftrekken. In groep 5 leer je vermenigvuldigen en delen. In de jaren daarna leer je ook rekenen me procenten en breuken. Dat laatste zou absoluut niet lukken zonder dat eerdere.
Iets wat je ook moet leren is dat je geen model moet gaan bouwen zonder eerst twee volledige tijdstappen stap voor stap met de hand door te rekenen alsof het een sommetje op een proefwerk was. Geeft die handmatige berekening een natuurkundig verwachte uitkomst, dan kun je die gebruikte rekenstappen eens naar modeltaal gaan vertalen.
Nu doe je het andersom en moet je wat we noemen gaan "debuggen". En dat betekent nu even net doen alsof jij de computer bent en heel gedisciplineerd regel voor regel van boven naar beneden gaan rekenen. Met "gedisciplineerd" bedoel ik niet te haastig, en op elke regel voor de in te vullen waarden zoeken in de bovenstaande rekenregels, of, als dat niks oplevert, in de startwaarden. Geen blinde aannames doen, net als die computer op zoek naar de laatst berekende waarde. Bedenk daarbij vooral ook dat een computer niet kan denken. Als jij hem op zoek stuurt naar X zal hij zich niets aantrekken van IKS. Dus gedisciplineerd, elk lettertje en elk cijfertje doet ertoe.
Probleem is dat je dáárvoor juist inzicht in het natuurkundig proces nodig hebt (en als het goed is had je dat al op een rijtje gezet door eerst eens handmatig een loopje door te rekenen als een proefwerksommetje) èn basiskennis van de computertaal en programmeren (en als het goed is heb je die opgebouwd vanuit een oefenreeksje met een paar eenvoudige modellen die steeds ene stapje moeilijker werden)
Allebei die broodnodige basisstappen heb je overgeslagen, dus heb je nu een natuurkundig niet kloppend sommetje in rommelige code gegoten.
Jij vindt hier de fout al niet meer, maar in een tikje ingewikkelder model is dat voor ons ook al haast niet meer te doen. Debuggen is moeilijk. En bijna onmogelijk fatsoenlijk te doen als er meer dan een paar bugs in zitten. De oplossing dan? "Ga terug naar START. U ontvangt geen 200 euro".
Groet, Jan
