Kijk eens naar de gegevens die je hebt en dat met name over wat voor beweging het vliegtuig maakt. Gaat er dan niet een belletje bij je rinkelen dat hoort bij een wet van Newton? 

Als het goed is kun je dan wat zeggen over hoe groot de luchtweerstand is en daarna kun je verder met vraag 2.

Dank, dus dan denk ik dat de luchtweerstand ook 750 kN is. Dan kan ik de c_w uitrekenen ... 0,6

Dat klopt van de 750 kN, want de voorstuwende kracht moet hier gelijk zijn aan de luchtweerstand (1e wet van Newton).

Ik kom voor C_w zelf uit op 0,0006. De luchtdichtheid moet eerst omgerekend naar 500 kg/m³ en ik vermoed dat je dat niet hebt gedaan.

Overigens is de C_w van een Boeing 747 volgens Google ongeveer 0,032, dus we hebben allebei niet een antwoord dat goed overeenkomt met de werkelijkheid.

 Dag Nick,

dat is een beetje "dikke" lucht :) , een half zo grote dichtheid als water....

0,5 kg/m³ is genoeg .

Dan vinden we een Cw van 0,6, lijkt het. 
Maar dat is volgens mij ook niet de bedoeling. Ten eerste is al die stuwkracht niet bedoeld om luchtweerstand te overwinnen: er is ook nog lift nodig.
Verder, als er in een vervolgvraag gevraagd wordt de luchtweerstandscoëfficiënt te bepalen zijn we op deze wijze in een cirkeltje aan het rekenen,  en dat is een beetje zinloos.

3 mogelijkheden:

1. Vanessa's vraag klopt voor geen meter,
2. of er gaat een en ander verloren in Vannessa's interpretatie van de vraag,
3. of vraag 1 is domweg bedoeld als een vraag naar de conclusie dat als de stuwkracht 750 kN is, dat dan de luchtweerstand óók 750 kN moet zijn

@Vanessa: kun je deze vraag hier eens LETTERLIJK plaatsen? Hetzij letterlijk overtypen, hetzij een foto/screenshot met alles erop en eraan.

Groet, Jan

Hier de vraag 

Ik ben het met Nick's redenering eens:  vaste snelheid = geen netto kracht. En vaste snelheid = vaste liftkracht (dit is dus geen "extra" kracht).

Gezien die vraag is er maar één interpretatie mogelijk:
a) gewoon gelijk aan de stuwkracht, maar tegengesteld van richting, 750 kN dus
b) de 0,6 die we berekenden. Maar die is véél hoger dan in werkelijkheid, want dat zou dan vergelijkbaar zijn met de eerste de beste lijnbus. Dat moet minstens 10 en mogelijk wel 50 keer minder zijn. 

groet, Jan

Ai, ik maakte inderdaad een slordige fout bij de eenheid van de luchtdichtheid. 

Na wat rondzoeken blijkt er inderdaad wel meer niet te kloppen aan de opdracht. De benodigde motorkracht wordt sterk overdreven. Een 747 levert maximaal zo'n 1000 kN aan stuwkracht, maar dat gebruikt hij alleen bij het opstijgen en niet bij cruisen. Dat is meer in de ordegrootte van 150-200 kN. De luchtdichtheid is veel te laag voor 3,0 km en een 747 vliegt typisch net boven de 10 km (ρ ≈ 0,4 kg m^-3). Het frontaaloppervlak lijkt ook aan de kleine kant. Ik kom ergen 180 m² tegen.

Met die gegevens kom ik uit op een C_w van 0,08. Dat ziet er al beter uit.