Voor fouten in de metingen: kijk naar de formule die je de snelheid geeft en beredeneer voor elke bijdragende factor (massa, oppervlak e.d.) hoe goed je die kunt meten en dus hoe (on)nauwkeurig daardoor de formule uitkomst wordt.

Als F = c_w X  (waarin X = 1/2 ρ A v²) dan is de richtingscoëfficiënt 
c_w = F/X  en daarmee (1/X=) constante 2/(ρA) * 1/v²

Hoi
ik heb nu de cw waarde uitgerekend uit de getransformeerde grafiek, maar het opvallende is dat ik wel op een redelijk waarde uitkom ( 0,46 is bijna 0,5) maar mijn rechte, de gestippelde is de lijn die staat voor mijn meetpunten, die gaat niet door nul, ik heb met excel er nog een trendlijn bij gedaan die wil door nul zou gaan de normale blauwe, maar die komt natuurlijk niet overeen met de meetpunten, weet u misschien waar dit aan ligt en wat er fout gaat?

Sabina

Er gaat in het omzetten van de formule een en ander mis.
Ik zie v = (wortel trekken), maar ik zie niet een wortelteken om g/(½c_wAρ) staan. Als je gaat worteltrekken moet dat wel op elke factor aan de andere kant gebeuren.

Ik zie de dichtheid van lucht verblijd worden met een extra factor 1000. Dat is niet nodig. Kijk nog eens in de BINAS of ander tabellenboek. Waar vind je deze factor? (Onthoud: een kubieke meter lucht weegt ongeveer 1 kg).

Ik neem aan dat de oppervlakte van de doorsnede van de kegel inderdaad 2,27 dm² is. Ongeveer zo groot als twee geodriehoeken als je daarmee een vierkant vormt.

De coördinaattransformatie kun je op twee manieren doen:
1) m uitzetten tegen v². (m verticaal, dus). Dan heb je geen last van wortelen.
2) √(m) uitzetten tegen v. (m verticaal). Dan werk je wel met wortels.

Beide methoden leveren (logischerwijs, want dezelfde gegevens) c_w = 1,0.

Beste Gert,
Als ik dit uitvoer kom ik op een veel te hoge cw waarde uit. En het gegeven wat jezelf verandert moet toch op de x-as? want ik begrijp niet zo goed hoe ik de m dan verticaal doe. Hieronder staat mijn berekening.

Hoi Sabina,

Allereerst even over de assen. Daar heb je gelijk in. Dat wat je verandert in je experiment zet je op de x-as. In dit geval zouden m of √m op de horizontale as moeten komen. Helemaal goed.
[wiskundig gezien komt er overigens hetzelfde antwoord voor c_w uit, maar het is beter om het te doen zoals jij het zegt].

Het probleem zit hem dan in de richtingscoëfficient. Jij komt op 1,43 uit. Die 1,43 komt uit een Δv_max en uit een Δ√m. Twee dingen gaan hier volgens mij niet goed.
1) Ik zie dat je twee punten direct na elkaar kiest en daaruit de ri.co. haalt. Dat geeft eigenlijk altijd foute oplossingen. Kijk in de bijgaande figuur wat ik er van heb gemaakt in Excel en zie dat de lijn (- - -) voor jouw twee gekozen v's veel steiler loopt dan de trendlijn, welke een soort gemiddelde aangeeft.


Procedure: trek een rechte lijn die aan alle punten een beetje recht doet. Gebruik deze lijn om een ri.co. te bepalen. (Of doe het in een rekenprogramma als Excel).

2) Ik zie in je eerste grafiek dat je grammen gebruikt voor de massa. Maar in alle andere factoren gebruik je SI-eenheden. Dat geeft een uitkomst met een vreemde eenheid. Hier een mengeling van g (jouw massa's) en kg (in de dichtheid). Daarvoor zou je dan eerst moeten corrigeren.
Advies: zet altijd alle metingen eerst om naar SI-eenheden.

Met mijn ri.co. van 24,23  kom ik op een c_w uit van 1,06 of, beter, c_w = 1,1. (Door afrondingen komt hier net een getal boven de 1,05 uit, waardoor het nu 1,1 is i.p.v. de 1,0 eerder.)

Dag Gert, Sabina,

een richtingscoëfficiënt op basis van metingen zal natuurlijk sowieso ook een beetje fout zijn, en in een handgetekende grafiek ook altijd een beetje arbitrair. 

Maar in dit geval zou ik Gerts grafiek toch graag een tikje steiler zien: we mogen verwachten dat een massaloze kegel NIET zal vallen (v=0 m/s) en dus mag de oorsprong ook als een bekend grafiekpunt worden beschouwd:


Overigens is ook deze benadering goed voor discussie: een systeemfout is niet uitgesloten. Als je Gerts lijn doortrekt heeft de massaloze kegel een verticale snelheid van 0,18 m/s. Dat zou betekenen dat op de plaats waar je deze proef uitvoerde (trappenhuis?) de lucht met een snelheid van 0,18 m/s naar beneden zakte. Een soort valwind zogezegd. 

groet, Jan