dag Thanos,

Er is geen verschil: de F zonder iets is stomweg een stukje luiheid.
Trouwens, luiheid... : je zou die pijl ook kunnen zien als overbodig, omdat kracht àltijd een vectorgrootheid is. Net zo goed als snelheid, versnelling etc. Waarom dat dan nog eens nadrukkelijk aangeven door er een vectorsymbool boven te schrijven? 

Wat je bedoelt met die laatste, F^L , is me niet helemaal duidelijk.

Als je deze bedoelt, een streep erbovenop:   dan bedoelen we daarmee bijna altijd een gemiddelde. In dit geval een gemiddelde kracht , of bijv. een gemiddelde snelheid: 

dat soort dingen typen kan niet of nauwelijks in gewone editors. Wil je het per se doen, gebruik dan LaTeX , zie hier voor een handleiding voor beginners:
https://www.wetenschapsforum.nl/viewtopic.php?f=58&t=134114

en dat kun je hier op deze site ook gebruiken,  het knopje f_x stuurt je door naar een LaTeX - editor waar de vaakstgebruikte functies uit keuzemenuutjes geplukt kunnen worden, en je andere LaTeX-functies er handmatig bij kunt typen:



deze codecogs formule-editor heeft een eigen site:
https://www.codecogs.com/latex/eqneditor.php
je kunt je formules dan als afbeeldingen downloaden
wil je verder bewerken, bijvoorbeeld voor een setje formules als volledige uitwerking, copy-paste dan altijd de tekstversie, anders moet je steeds helemaal opnieuw beginnen, en dat is best bewerkelijk. 

In Word heb je ook een formule-editor : via tabje invoegen menu vergelijking






of in OpenOffice:



groet, Jan
toppertje

bedankt voor uw reactie. Dus eigenlijk kan ik beter 1 methode kiezen voor krachten tekenen, bijv met pijl. Moet ik in een berekening wel een pijl of geen pijl gebruiken? En wat ik met die F^╹ bedoel, is eigenlijk dat er een klein verticaal streepje op de F stond. Hij kan niet getyped worden, maar het staat er midden recht op. Wellicht is dit een foutje in het boek als het voor u onbekend is.

>de F zonder iets is stomweg een stukje luiheid
Dat is niet helemaal waar. Met vectorgrootheden die zonder pijl (of streepje of dikgedrukt - allemaal notatieafspraken per boek) worden afgedrukt, wordt af en toe alleen de grootte ervan bedoeld (en dus niet de richting).

Zo is  een kracht met grootte 35 N en ook nog een bepaalde richting (bijv. naar opzij). Als er staat F= 35 N  dan wordt alleen maar bedoeld dat de kracht 35N groot is en we niet weten (of het er voor het probleem niet toe doet) in welke richting die kracht staat. Soms is uit de probleemomschrijving duidelijk in welke richting die kracht staat maar komen er alleen krachten voor die allemaal in dezelfde of tegengestelde richting staan. Dan volstaat ook alleen maar de grootte te beschouwen en er een + of - waarde aan toe te kennen.

Bijgesloten nog een apart hoofdstukje over vectoren zoals ik dat ooit eens toevoegde aan de lesmethode - heel veel methoden schieten over het onderwerp "vector" heen. Terwijl het zo vaak in de natuurkunde voorkomt en belangrijk is.

Dit bedoel ik, wat is het verschil tussen dat streepje en een pijl

Even een nadere toelichting: een kracht is een grootheid die behalve een bepaalde grootte ook een bepaalde richting heeft. Een kracht is dus een vectorgrootheid. Wil je de richting van de kracht aangeven, dan noteer je de kracht als een vector, dus als . Wil je alleen de grootte van de kracht aangeven, dan noteer je de kracht als F, dus zonder vector. Wiskundig gezien is dit de lengte van de krachtvector, wat wiskundig genoteerd wordt als . 
In de natuurkunde heb je te maken met 2 soorten grootheden: scalaire grootheden (wel een grootte maar geen richting) zoals bijvoorbeeld massa, tijd en temperatuur, en vectorgrootheden die zowel een grootte als een richting hebben, zoals snelheid, versnelling en kracht.

Ik denk, als ik je pagina-foto zie, dat dit een druk/zetfout is. Die streepjes hadden ook pijltjes moeten zijn.
De drukker heeft weer wat te corrigeren bij de volgende oplage!

 Ik denk dat er, tot je een wetenschappelijke "paper" gaat schrijven niemand is die je iets kwalijk neemt als je gewoon die vectornotatie achterwege laat. 

En deze:

inderdaad nooit eerder gezien. Lijkt me een drukfout. Maar ik geef die mening graag voor een betere. Ik kom regelmatig nog wel eens wat tegen dat ik nooit eerder zag, hoewel me dat in het geval van middelbareschoolstof zou verbazen. 

Ik heb net even de afbeelding bekeken. Het lijkt er op dat daar in plaats van de pijlnotatie een vectornotatie met een streepje wordt gebruikt. Toen ik in 4 en 5 havo vectormeetkunde kreeg werden vectoren genoteerd met een onderliggend streepje. Wat je in boeken ook nog wel eens ziet is dat vectorgrootheden als vette letters worden gedrukt, dus voor een krachtvector en de bijbehorende grootte krijg je dan de notatie |F| = F, waarbij F dus de krachtvector zelf voorstelt en F de grootte daarvan. Als goed is wordt ergens in je boek aangegeven hoe een vector precies genoteerd wordt, maar zoals je ziet zijn daar dus verschillende notatiemogelijkheden voor.

>verschillende notatiemogelijkheden 
maar zelden meerdere door elkaar gebruikt en al helemaal niet binnen dezelfde formule.
Ik houd het op een druk/zetfout. En die streepjes: helemaal vergeten.

bedankt voor alle reacties. 

vervolgvraag over resulterende kracht hierheen afgesplitst:
https://www.natuurkunde.nl/vraagbaak/77565

één onderwerp per topic werkt wat overzichtelijker