Dag Brett,

dat is vaker het probleem met een model.
Maar als je een probleem zoekt nemen we aan dat je het model hebt gedraaid en dat dat gekke dingen deed. Wat is het dus waaruit je concludeert dat er iets niet klopt? Dat op een rijtje zetten is altijd stap 1 in zo'n geval.

groet, Jan

Hoi jan, 

het probleem was dat de totale energie (bij ons zwaarte energie + kinetische energie) geen rechte lijn bleek. Het probleem ligt waarschijnlijk bij de kinetische energie, maar ik weet niet precies wat ik in moet vullen, ook omdat ik op het internet verschillende manieren vond.

Ik zie niet zo heel veel geks. Maar wrijvingskracht neemt kinetische energie weg van het systeem. Er is geen vaste Etotaal maar een afnemende Etotaal
(want  Q = Fs = ΔE_kin  maar dit verandert qua waarde elke seconde omdat F verandert (en s))

De som  Ekin + Ewr = Etot zal wel kloppen. Erger, als je met bijna 0 m/s landt (superparachute) dan is de complete zwaarteenergie "verdampt" in wrijvingsenergie door de wrijvings/luchtweerstand en is Ekin = 0  (want v = 0 m/s)

Wat stelt het vallende voorwerp voor met c_w = 0,18 ? Je kunt eens kijken hoe de diverse parameters en x,y baancoordinaten veranderen bij een andere c_w, een groter/kleiner effectief oppervlak, begin massa e.d.

De opgave is duidelijk gebaseerd (en zegt de programmatuur ook) op opgave 1 van de herkansing natuurkunde vwo in 2019 zoals https://www.examenblad.nl/examendocument/2019/cse-2/natuurkunde-vwo/opgaven/2019/vwo/f=/VW-1023-a-19-2-o.pdf kan worden nagezien.

Ik zie nergens modelregels die onderweg regelmatig die zwaarte-energie respectievelijk kinetische uitrekenen??
Hoe stel je dan vast dat iets "geen rechte lijn bleek"?  
Duidelijke, volledige beschrijvingen van een probleem leiden sneller naar een oplossing.

Maar goed, gesteld dat je dus inderdaad een grafiek hebt van de totale energie tegen de tijd dan is mijn gokje dat die een afname vertoonde, aan het begin en aan het einde wat steiler dan in het midden?