>Ik vraag me nu dus af waar die (2 x a) gebleven is 

Hier:  

>waarom er dus die M/ a + 2
Die zie ik nergens. Wel iets wat er visueel op lijkt maar wiskundig iets heel anders is:

Hoi,

Sorry maar ik begrijp 'm nog steeds niet.  Er staat (2 x a) dus 2 x r dan?  En van waar komt de + 2 x G?

Joshua

Nee, je moet de totale en de zwaarte- energie berekenen voor punt R1:
Totaal:  (volgens tekst bij elliptische baan):  E_tot = -GmM/(2a)
Daarbij is   2a = lengte lange as = r₁ + r₃
De E_zw = - G mM/r₁
Daarmee is E_kin = E_tot - E_zw = -G mM/(2a) + G mM/r₁    = 1/2 mv₁²
Overal zit "m" in als factor, dus die kan weggedeeld worden (daar heb je al eerder over gevraagd). En we willen van die 1/2 af dus vermenigvuldigen beide zijden met 2  (= 1/(1/2) ).  Samen deel je dus door 1 /(1/2 m) = 2 x 1/m = 2/m :

Ik zie 'm nu

Ik heb nog een vraagje,

In baan 1 is de snelheid 7.67 x 10 m/s. En de hoogte is 400+ Straal Aarde. Ik wou  de snelheid inderdaad uitrekenen of her wek goed was. Dus ik gebruikte de formule v= 2pi x (straal aarde+ h)/ (24x3600) . Ik kwam niet eens in de buurt van de snelheid in baan 1. Hoe is dit mogelijk?



Joshua

Maar de snelheid in een baan is niet gekoppeld aan de omwentelingstijd van de aarde om zijn as.
Dus de omloopstijd in baan 1 is niet 1 hele dag.
Met de wet van Kepler kun je berekenen welke omloopstijd bij de straal van 400+R_aarde hoort. Dan kun je de snelheid bepalen door omtrek cirkel/omloopstijd

Owh, dus baan 1 is de baan waaromheen je de satteliet wilt afschieten en niet geostationair, baan 2 is de half elliptische baan en baan 3 is de baan waarin je de satteliet wilt hebben dus de geostationaire?


Joshua

Geostationair is heel wat anders (dat is baan 3 volgens de opgave). Dat wordt in de opgave ook niet gesuggereerd. 
En als je de wetten van Kepler snapt, dan zou je moeten kunnen concluderen dat bij elke baanstraal r maar 1 omloopstijd T past. Dus als 3 geostationair is, dan kan 1 dat zeker niet zijn. En een berekening toont dat ook aan.

Bedankt. Ik heb nog wel een vraagje, waarom is de snelheid in baan 3 kleiner dan baan 1? Komt dat omdat het bij baan 3 het aphelium is ? 

Joshua

aphelium heeft er niks mee te maken. Zowel baan 1 als baan 3 zijn cirkelvormig. De vraag over die snelheden heeft niks te maken met transferbanen. De naam "transfer" zegt het al,  "overbrengen", die transferbanen dienen om iets handig van de ene baan naar de andere te brengen. 

en waarom lagere snelheid voor hogere baan? 
 
Omdat zwaartekracht en middelpuntzoekende kracht gelijk zijn voor een cirkelvormige baan. 
Stel dus de twee formules aan elkaar gelijk en los op voor v. 

Het gaat om dezelfde satelliet, dus m_satelliet deelt weg, in verschillende banen om dezelfde planeet,  en m_planeet en G steek je dus samen in een overzichtelijke evenredigheidsconstante.

Dan blijft er een heel overzichtelijke evenredigheidsvergelijking over.