Hoi Joe Dilleman, 

Goede vraag, ik heb even gezocht op het internet maar ik kan idd ook niks vinden. 
Ik hoop dat je geholpen kan worden.

nog suc6 he!

Groetjes

Of daar apart onderzoek naar is gedaan weet ik ook niet, maar het voldoet aan de gewone kenmerken van elektrische lading. Als je een (massieve) metalen bol neemt dan zit de lading over het oppervlak van de bol verspreid - zo ver mogelijk van elkaar vandaan. Er is geen lading een aantal millimeters onder de rand of in het midden. De ladingen daar zouden elkaar wegduwen en op het oppervlak komen - zo ver mogelijk van elkaar vandaan.

Zeewater is zout, heeft opgeloste ionen die stroom geleiden. Een bliksemstraal met lading zal die dan over het oppervlak van het water verspreiden. De aarde als geheel is een soort (niet zo best) geleidende bol, dus ook hier zullen de deeltjes langs de buitenrand, het wateroppervlak, zich verspreiden.

Het "aarden" van allerlei leidingen en bliksemafleiders vereist ook niet voor niks dat een uiteinde in het grondwater staat. Dat geleidt beter dan het bovenliggende zand of beton en in theorie staat alle grondwater ter wereld met elkaar in verbinding en wordt een lading snel en effectief over de aarde verdeeld tot een dichtheid van bijna nul gezien de grote omvang van de aarde (straal 64000 km).

Wat iedereen schijnt te vergeten is dat een bliksem niet alleen lading naar de aarde brengt, maar de aarde evenveel tegengestelde lading naar boven. Soms zie je ook dat een bliksem vanaf de aarde begint en naar boven gaat waar het een bliksem naar beneden ontmoet.
Lading moet van de aarde naar boven gaan omdat anders een sterk geladen wolk zou achter blijven. Voor de bliksem herrangschikken de ladingen zich maar de wolk als geheel blijft neutraal. Als een vonk (bliksem) alleen lading zou afvoeren, zou een geladen wolk overblijven. Dat is niet het geval. Evenveel negatieve ladingen verlaten de onderkant van de wolk als er positieve ladingen vanaf aardoppervlak naar de wolk schieten.

Dag Joe,

Google eens Engels, bijv lightning strike seawater charge 

Daarna is het een kwestie van het gewone zoekgedrag, commerciële en al te popi-jopisites vermijden, en niet per se alleen maar blijven zoeken in de eerste tien hits.

Ik vond er zelfs eentje die met een leuke gif-animatie laat zien waarom die stroom zich voornamelijk over het oppervlak zal verspreiden, al moet je daarvoor ook wel iets meer inzicht hebben over de interactie tussen onweersbui en aardoppervlak. 
https://www.weather.gov/safety/lightning-fish
Als je dan een stuk of drie redelijk betrouwbare bronnen hebt gevonden die allemaal in grote lijnen hetzelfde zeggen, dan is dat waarschijnlijk wel het best denkbare antwoord.

plaats jouw conclusie samen met de URL's waarop je die conclusie baseert maar hier. Dan becommentariëren we dat wel. 

groet, Jan

>Als je dan een stuk of drie redelijk betrouwbare bronnen hebt gevonden die allemaal in grote lijnen hetzelfde zeggen, dan is dat waarschijnlijk wel het best denkbare antwoord.

Misschien ten overvloede: onafhankelijke betrouwbare bronnen
Met name in het alternatieve circuit kom ik veel "onafhankelijke" websites tegen die allemaal hetzelfde verhaaltje copieren. Dat is niet onafhankelijk te noemen maar ze kunnen wel zeggen "100 sites zijn het met ons eens" (waarvan 99 copieen van elkaar zijn)