dag Vraagsteller

1. Richting klopt niet (lees de vraag: krachten van de pezen op de boog, dus die gaan van A en B weg moeten wijzen)
2. En dat moet ook een stuk netter.

Ontbind die Ft eens over de door mij getekende werklijnen:



groet, Jan

Ja ik heb dat inderdaad verkeerd gelezen, ik heb het niet echt veel netter kunnen tekenen omdat ik het via mijn telefoon moest doen en dat gaat een beetje lastig. De pijlen gaan dus naar links vanuit A (omlaag) en B (omhoog). Bedankt voor de reactie!

Als de boog tijdelijk stil wordt gehouden dan moet de Ft naar links gelijk zijn aan de F van boog op de pijl (maar de andere kant op: beide krachten heffen elkaar op zolang er stilstand is). De F van de boog ontstaat door spankrachten vanuit de pijlachterkant richting A en B. Vectorieel opgeteld zijn deze spankrachten gelijk aan F.

Dus het klopt zo? (Beide spankrachten zijn de helft van Ft)

dat gaat er zó uitzien




dat eerste is logisch, dat tweede kan nooit. Daarvoor moeten beide pezen evenwijdig staan.

Zoals je hierboven ziet is de spankracht onder deze voor een boog toch wel al extreme hoek ietsje kleiner dan de trekkracht.

groet, jan

Oke ik denk dat ik het begrijp, dankjewel! Ik dacht altijd dat de spankracht standaart op de 'snaar' naar buiten wees (zoals mijn eerste poging) en het correctievoorschrift was ook niet echt duidelijk

dag Vraagsteller,

lees goed dat correctievoorschrift:

".. horizontale componenten helft van Ft"

da's niet elke spankracht de helft van Ft hè, maar alleen de horizontale componenten daarvan.

Groet, Jan

daar moet je als leerling ook niet op los willen, ze zijn niet zelden aanleiding tot heftige discussies onder docenten.

in dit geval is dat correctievoorschrift zo te zien trouwens onvolledig: ik zie daar geen spankrachten in de afbeelding getekend. Normaal laten de examenmakers dan zien hoe ze dat gewild zouden hebben.
(VWO 1995 tijdvak 2)