Heel simpel: niemand weet wat de essentie van zwaartekracht is. Of wat lading is. Of wat een atoom is of...

Natuurkunde heeft de wereld zoals we die ervaren proberen te vangen in modellen. Als we een begrip "massa" introduceren, dan blijkt dat alles wat massa heeft elkaar aan te trekken. Newton kon dat in zijn bekende zwaartekrachtwet samenvatten en daarmee voorspellen hoe groot die kracht zou zijn. Maar waarom die massa's elkaar aantrokken? Wat is massa? Daarover wist hij niets te zeggen. 
Einstein probeerde met zijn relativiteitstheorie aan te geven dat aantrekking volgt uit een gekromde ruimte-tijd waarlangs een massa de kortste weg doorloopt. Maar daarmee is het probleem verschoven: waarom kromt een massa de ruimte-tijd?
Aan de UvA is men weer andere modellen aan het bedenken die zwaartekrachtswerking verklaren.
Maar geen van allen zeggen ze wat massa is. Het is misschien iets van een verzameling atomen, maar wat zijn dan atomen? Het Higgs deeltje geeft deeltjes massa. Wat is dan een Higgs deeltje? 
Die "wat?" vraag komt steeds terug en uiteindelijk komt er een "wat?" waarop we het antwoord niet hebben en waarschijnlijk ook nooit zullen hebben.

Dus Gerard zegt eigenlijk: we kunnen een heleboel gedrag van de natuur vastleggen en voorspellen op basis van een aantal concepten. We kunnen ermee werken. Maar de essentie van die concepten... dat weten we niet. En dat valt ook buiten de competentie van de natuurkunde.

Bedankt dat was helder !