zoek eens op het internet... ik herinner me in- en uitzoomende filmpjes rond het thema "machten van tien"/"powers of ten" https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Powers_of_Ten en
https://youtu.be/0fKBhvDjuy0

dag Erwin,

google eens video's met "powers of ten"

Wist je trouwens dat de oorspronkelijke versie, in boekvorm, van een Nederlander afkomstig is, uit 1957?
Cosmic View, the Universe in Forty Jumps

Groet, Jan

Ongelooflijk, aarde is zoooooooooooooooooooooooooooooo klein vergeleken het hele universum...

Gelukkig maar...

https://youtu.be/8Are9dDbW24  Zoals deze aangeeft hoe klein wij zijn !  Maar ik zoek eigenlijk ipv zulke animatiefilmpjes een paar echte  live inzoomfilmpjes van niet te grote hoogte zoals door de Hubble ruimtetelescoop gemaakt of door astronauten vanuit het ISS met zoomcamera op de aarde zodat je live eens kunt meekijken hoe het leven van alledag er van bovenaf uitziet . Vooral lijkt me leuk om echt mee te kijken hoe men ' op zijn kop ' leeft ( vanuit dit perspectief dan) op het zuidelijk halfrond . Olietankers en vliegtuigen ondersteboven enzo . Of de Eiffeltoren in hoek van 90 graden tegen de aarde aangeplakt.. 

Hoi Erwin deze zul je niet gaan vinden helaas. Mogelijkheden te over ( satellieten , Hubble , met superzoom camera vanuit ISS ) maar niemand die op het idee schijnt te komen eens vanaf paar honderd kilometer hoogte in te zoomen en wereld op zijn kop te zien . Toch is dat het eerste dat ik zou doen als ik astronaut was - ik zou meteen de Nikon p 1000 superzoom pakken en die kangaroos in Australië eens grappig op hun kop te zien springen ! Sterker nog -het internet zou vol moeten staan met zulk soort filmpjes gezien de huidige mogelijkheden .Alleen een paar animatie ' Powers of ten ' filmpjes die duidelijk met computer programma's in elkaar geknutseld zijn . Kortom de live ingezoomde beelden waar jij naar zoekt  zul je niet gaan vinden omdat ze eenvoudig niet bestaan . Dus doe eens een avondje Kuipers en vraag hem waarom er ondanks de vele mogelijkheden niet zoiets bestaat terwijl iedereen dit natuurlijk te gek zou vinden ! 

Kuipers heeft het druk zat, dus laten we dat zelf eens even uitrekenen.
Reken eens even vanuit het ISS:

1/f = 1/v+1/b

alles in meters=
1/3 = 1/400 000 + 1/b 

b is dus nagenoeg gelijk aan 3. 
vergroting is dus nagenoeg gelijk aan 3/400 000 = 0,000 007 5. 
Goed, da's op de sensor van zeg 2 cm x 2 cm, dat bestand gaan we afdrukken op posterformaat, 50 x groter dan die sensor (1 m x 1 m)

afgerond geeft dat een vergroting van 0,000 4 

Kortom, op je poster van 1 x 1 m kun je Kingsford Smith Airport, Sydney, beeldvullend weergeven:



but no hopping kangaroos.. :( 

Overigens zou je zelfs bovenstaand plaatje niet kunnen schieten, dat zou er waarschijnlijk (zelfs op een super-heldere dag, en met een super-vaste hand) meestal zó uitzien:



Daar zit namelijk nog 100 km verstorende atmosfeer tussen.

Hubble hangt niet voor niets in de ruimte. Dat is helemaal niet zo'n super-telescoop, al gaat hij de nikon vér voorbij met zijn brandpuntsafstand van 57,6 m. (de Gran Telescopio Canarias haalt een brandpuntsafstand van 169,9 m) Maar in de ruimte heeft Hubble geen last van atmosferische verstoringen, en dus kan Hubble geweldige ruimtefoto's maken. Maar ook met Hubble zou je van het aardoppervlak geen geweldige inzoomfilmpjes kunnen maken. 

En ja, er zijn spionage-satellieten die heel wat (meer) kunnen. Maar daar hangen dan een paar supercomputers achter met enhancing software om er bruikbare beelden van te maken. 

Groet, Jan

Maan filmen vanaf mijn balkon heeft weinig last van atmosfeer. Super scherpe beelden van kraters ( ook de hele kleintjes ! ) . En dat is kleine 1000 keer verder dan dat rotstukkie van 400 kilometer afstand tot de aarde waar de Hubble hangt ! Daarom nogmaals Erwin het is geen rare vraag van jou . Integendeel - het is vreemd dat het internet daar intussen niet vol mee staat ! 

>Maan filmen vanaf mijn balkon heeft weinig last van atmosfeer.

Dat lijkt misschien zo, maar zonder atmosfeer zou je veel meer detail op de maan zien. De atmosfeer is altijd een storende factor 

Niemand die hier heeft beweerd dat het een rare vraag was. Ik heb alleen even voorgerekend en verder beargumenteerd waarom zo'n filmpje tot op het vierkantemeterniveau er ook niet gaat komen.

Wat noem jij een heel klein kratertje? 

Stuk kleinere dan Tycho . Ik zal hem op YouTube zetten en posten van de week. 

Hier kan mijn filmpje niet tegenop. Je ziet dat de atmosfeer niet belet dat het haarscherp is .https://youtu.be/DCfDMU92JqI

dat zijn zeker goede opnamen. 

Maar toch enkele opmerkingen:

•  inzoomen betekent niet "dichterbij komen". Je neemt slechts een stukje uit het beeld en vergroot dat. zo krijg je ook een kerktoren in detail zonder dat de toren een centimeter dichterbij komt (wat wel de vraag was bij dit topic)
• dezelfde camera buiten de atmosfeer zal een nog scherper beeld geven (en de Hubble telescoop zou een nog kleiner gebiedje in meer detail tonen met zijn vaste brandpunt telelens). Scherper omdat de atmosfeer uit bewegende lucht bestaat waardoor de mogelijke scherpte negatief wordt beïnvloed. Daarnaast absorbeert elk medium een beetje of veel van het licht dat er op valt. De dampkring absorbeert alles, maar laat het meeste van radiogolven en zichtbaar licht door (de "windows" in de dampkring)
• Een amateurspiegeltelescoop (type Newton) is feitelijk ook niets anders dan een (vaste brandpunt) telelens en kan nog veel betere resultaten geven dan getoond (afhankelijk van de diameter van de spiegel voor lichtsterkte en de brandpuntsafstand). Bijv. https://www.skyandtelescope.com/astronomy-news/what-to-see-with-your-new-telescope-4/ of https://www.space.com/31048-how-to-observe-the-moon-telescope-binoculars.html