Verbanden
stelde deze vraag op 25 oktober 2018 om 11:20.Reacties
Sorry voor mijn vage uitleg.
De ballon was gewoon gevuld met lucht, aan het uiteinde werd er een gewichtje vastgemaakt zodat als de ballon lek gestoken werd het naar beneden zou vallen, op de grond lag een ijzere plaat, waardoor je een klap hoorde als het gewichtje viel.
Heb de opstelling een beetje geprobeerd te tekenen, dus hoop dat je het nu beter snapt.
Mijn docent heeft inderdaad wat gezegd over die formule maar ik heb eerlijk gezegd geen idee wat ik er dan mee moet...
De ballon was gewoon gevuld met lucht, aan het uiteinde werd er een gewichtje vastgemaakt zodat als de ballon lek gestoken werd het naar beneden zou vallen, op de grond lag een ijzere plaat, waardoor je een klap hoorde als het gewichtje viel.
Heb de opstelling een beetje geprobeerd te tekenen, dus hoop dat je het nu beter snapt.
Mijn docent heeft inderdaad wat gezegd over die formule maar ik heb eerlijk gezegd geen idee wat ik er dan mee moet...
Ho dat ging even fout :x
Ik had inderdaad al een grafiek gemaakt, een het is precies lineair maar ik kan er geen ander verband in vinden...
Ik krijg namelijk het volgende:
Ik had inderdaad al een grafiek gemaakt, een het is precies lineair maar ik kan er geen ander verband in vinden...
Ik krijg namelijk het volgende:
En bij h tegen t2 krijg ik het volgende:
iets dergelijks kun je ook doen voor je "nieuwe" waarden.
Ik heb nog 1 klein vraagje... :x
De evenredigheidsconstante is toch gelijk aan a? Als in a in een y=ax formule?
Dus als je de formule y = 0,1651x + 0,1329 hebt is de evenredigheidsconstante 0.1651 en niet
of wel?
De evenredigheidsconstante is toch gelijk aan a? Als in a in een y=ax formule?
Dus als je de formule y = 0,1651x + 0,1329 hebt is de evenredigheidsconstante 0.1651 en niet
of wel?
dag Ruzanna,
Je hebt mijn uitleg van gisteravond 18:20 hierboven niet begrepen of niet opgevolgd.
nu heb je blijkbaar alsnog de hoogte op de x-as staan, en de t² op de y-as.
dan krijg je dus een wiskundige evenredigheidsconstante dt²/ds, maar die heeft natuurkundig weinig betekenis, en is dus zeker niet gelijk aan a. Met zo'n kleine versnelling van 0,1651 m/s² zou je je massablokje als een veertje naar beneden hebben zien zweven
.
in de formule die je kopieerde staan twee fouten: ten eerste weer die dt²/ds , en ten tweede wanneer je die dan gaat invullen staat de boel omgedraaid: 2.28-0,21 is de ds, niet de dt². Maar beide fouten compenseren elkaar, de versnelling is inderdaad ruim 6 m/s².
voor de verrassing, neem eens de inverse van die "evenredigheidsconstante" 0,1651 (dus 1/0,1651) ?
juist, dat geeft ongeveer 6 (m/s²) . De eenheid van die 0,1651 is dus s²/m, niet m/s².....
En de resultaten zijn dus niet precies gelijk. Tja, y = 0,1651x + 0,1329 is geen evenredig verband door die constante 0,1329. Want die betekent dat je grafiek niet door de oorsprong gaat. Die 0,1329 is ongeveer het kwadraat van dat tijdverlies bij de start dat we al eerder veronderstelden (√0,1329 = 0,36 s.)
zoals ik eerder al zei,
Maar als je van al je tijden nou eens de tijd aftrekt die nodig is om je huidige grafieken door de oorsprong te laten gaan, .....//..
Groet, Jan
Je hebt mijn uitleg van gisteravond 18:20 hierboven niet begrepen of niet opgevolgd.
nu heb je blijkbaar alsnog de hoogte op de x-as staan, en de t² op de y-as.
dan krijg je dus een wiskundige evenredigheidsconstante dt²/ds, maar die heeft natuurkundig weinig betekenis, en is dus zeker niet gelijk aan a. Met zo'n kleine versnelling van 0,1651 m/s² zou je je massablokje als een veertje naar beneden hebben zien zweven
.in de formule die je kopieerde staan twee fouten: ten eerste weer die dt²/ds , en ten tweede wanneer je die dan gaat invullen staat de boel omgedraaid: 2.28-0,21 is de ds, niet de dt². Maar beide fouten compenseren elkaar, de versnelling is inderdaad ruim 6 m/s².
voor de verrassing, neem eens de inverse van die "evenredigheidsconstante" 0,1651 (dus 1/0,1651) ?
juist, dat geeft ongeveer 6 (m/s²) . De eenheid van die 0,1651 is dus s²/m, niet m/s².....
En de resultaten zijn dus niet precies gelijk. Tja, y = 0,1651x + 0,1329 is geen evenredig verband door die constante 0,1329. Want die betekent dat je grafiek niet door de oorsprong gaat. Die 0,1329 is ongeveer het kwadraat van dat tijdverlies bij de start dat we al eerder veronderstelden (√0,1329 = 0,36 s.)
zoals ik eerder al zei,
Jan van de Velde plaatste
Maar als je van al je tijden nou eens de tijd aftrekt die nodig is om je huidige grafieken door de oorsprong te laten gaan, .....//..
Groet, Jan
