Waarom twijfel je aan die uitleg?

Ik zag laatst nl een volle maan bij daglicht ( in ochtend ) . Maar zal wel aan mij liggen hoor :) 

Dat denk ik wel. Maar volle maan kan wel: die komt op als de zon onder gaat en gaat onder als de zon opkomt. Ze staan namelijk tegenover elkaar met de aarde ertussen (dus de een oost en de ander west en v.v.)

Enkele toevalligheden:
-de maan staat altijd met dezelfde zijde naar ons gericht.
-de maan is vanuit ons perspectief even groot als de zon.
Komt verder nergens voor in het "universum".

Verder is de omloopsnelheid vd maan constant(te zien aan de fasen). Als de maan zich naar de zon toebeweegt, zou hij een extra versnelling moeten krijgen (zwieper).
Bij volle maan heeft het complete zichtbare oppervlak dezelfde helderheid/lichtintensiteit. Bij een bol zou dit niet het geval moeten zijn..
Verder schijnt het maanlicht een verkoelende (!!) werking te hebben. Dus het tegenovergestelde vd zon.

Tja...hebben wij even "mazzel" dat de maan 400 x dichterbij staat dan de zon en 400 x kleiner is... Maar wees gerust. Het duurt maar even (in kosmische tijdschaal) voordat de maan kleiner wordt en de zonsverduistering nooit meer totaal zal zijn. Geniet zolang het kan!

Het feit dat de maan een vaste kant (buiten een beetje "gewiebel" waardoor we iets meer dan 50% van de maan zien) naar ons toont komt doordat het een omloopstijd heeft die gelijk is aan haar rotatatietijd. Dat komt vaker voor in het zonnestelsel. Enkele manen bij andere planeten doen dat ook zoals de maan Charon bij ex-planeet Pluto.

Dat het nergens voorkomt in het heelal is een uitspraak die nergens op gebaseerd is (en Pluto/Charon is al in tegenspraak hiermee) want niets en niemand is ooit verder dan Pluto ergens in het heelal geweest en heeft daar over gerapporteerd.  

De omloopstijd van de maan is helemaal niet constant: ze beweegt in een ellipsbaan om de aarde en wordt door de zon inderdaad uit koers gebracht. Alleen zijn die effecten zo klein dat voor de meeste beschouwingen best een cirkelbaan met vaste omloopsnelheid kan worden aangenomen.

De verlichtingssterkte is helemaal niet constant aan rand en midden.

Maanlicht is niet verkoelend - het gereflecteerde zonlicht werkt net zo als het gewone zonlicht. Alleen is de intensiteit veel lager dan rechtstreeks van de zon en worden sommige frequenties meer geabsorbeerd dan andere (en wordt die energie volgens een "zwart lichaam" op een veel lagere frequentie (onzichtbaar) weer uitgestraald). Het voelt 's nachts wel koeler - maar dat heeft andere redenen.

Kortom: een groot aantal misvattingen oftewel "fake news".

Maar als dit weer moet leiden naar platte aardes, manen en dergelijke: haal je hart elders op.

dag Martin,

dat constante is niet waar:

https://nssdc.gsfc.nasa.gov/planetary/factsheet/moonfact.html

maar een met het oog zichtbare "zwieper" verwachten we ook niet met een gemiddelde snelheidsverandering van 112 m/s verdeeld over twee weken.

Groet, Jan