Ik ook niet. Hoe snel ging die? Waarheen? Wat is de massa? Welke straling?

Dat is ook waar ik vast liep. Dit waren namelijk de enige gegevens die gegeven waren.

Je kunt best een raket in 23 uur bijsturen (waarheen?), maar hoeveel moet worden bijgestuurd? Het maakt nogal uit of die raket met 100 km/u of 100 km/s reist. En hoeveel massa die heeft, want dat bepaalt mede hoeveel kracht nodig is... dit kan niet de complete vraag zijn. Er moet meer gegeven zijn.

dag Ilse,

Als dat de letterlijke vraag was, vergeet het. Zoals 'ie er hier staat is het volslagen onzin. Het is niet dat er een gegeven ontbreekt, élk gegeven ontbreekt.  Lekker wat anders gaan doen.

groet, Jan

Dat was ook exact wat ik dacht. Ik heb nog aan mijn klasgenoten gevraagd of zij het wel begrepen. Helaas liepen zij ook allemaal vast. Ik denk zelf dat de vraag incompleet was. 
Ik zal het navragen aan mijn docent, en of hij het wel zou kunnen uitleggen.

Alsnog bedankt voor uw antwoord!

Breng ons t.z.t. a.u.b. op de hoogte.
Als het de laatste vraag was lijkt het me een ideale om je bezig te houden tot het einde van het uur.

Hoogstwaarschijnlijk duiden ze op een elektromagnetische straling, deze reist met de lichtsnelheid. Dus dan als je het in vult krijg je:

299 792 4589(lichtsnelheid) * 82 800(23 uur in seconden)= 248228156000 km

Is dat niet wat onzinnig? c.t is de afstand die een lichtstraal aflegt in t seconde. Heeft weinig (niks) te maken met het bijsturen van een raket...

Er staat dat ze de raket bij sturen, dit duurt 23 uur. Ze sturen de raket bij met straling. Dus wat ze eigenlijk zeggen is dat het 23 uur duurt voordat de straling aankomt bij de raket. Je hebt de tijd en je wilt de afstand weten.
Tijd maal snelheid is afstand. De snelheid van de straling is c. Dus dan krijg je de lichtsnelheid maal de tijd komt op mijn antwoord hierboven.

Dat zou passen met de vage opdrachtomschrijving inderdaad. Het duurt 23 uur omdat de afstand 23 lichtuur is...

Wel een wat vergezocht voorbeeld want geen enkele raket komt tot heden zover. Inmidddels wel wat satellieten als Voyager die het zonnestelsel verlaten...

Maar ik blijf het een vreemde vraagstelling vinden.

Het zou de enige oplossing zijn die ik zou kunnen bedenken.
Ik vind het echter wel raar dat er dan van ons verwacht wordt, dat we de snelheid van het licht uit ons hoofd kennen, aangezien we dit nog niet hebben behandeld, en er ook geen uitleg van hebben gehad.
Volgende week heeft hij het nagekeken. Dan zal hij ook deze vraag uitleggen.

Aan lichtsnelheid valt niet veel uit te leggen: 300 000 km/s en kun je in BINAS (tabel 7) terugvinden. Best wel snel.
Radio-signalen (zoals correctie instructies) gaan met die snelheid.

Maar de vraagstelling had dan wel duidelijker mogen zijn. Iets als:
"Een raket moet worden bijgestuurd. De instructies die vanaf de aarde worden toegestuurd bereiken de raket pas na 23 uur. Bereken de afstand van de raket tot de aarde".

Of zoiets...  "Het duurt 23 uur om de raket bij te sturen." is voor diverse interpretaties vatbaar. En blijkbaar kozen wij voor de andere (23 uur bijsturen ipv 23 uur voor opsturen van de instructie).

Laat graag nog even weten wat uiteindelijk de uitkomst is :)

Ik heb het nagevraagd.

Dit is ook de berekening die mijn docent gaf. Hij kreeg er ook dat antwoord uit.

Dan is dus de vraag bijzonder vaag gesteld en voor meerdere interpretaties vatbaar: een "doodzonde" bij proefwerken maar niet altijd bijtijds opgemerkt. De vraag was dus eigenlijk "over welke afstand moet een correctie signaal reizen als het pas na 23 uur bij de raket aankomt" of iets dergelijks.

Als ik zou ontdekken dat mijn vraag vaag gesteld is, zou ik de vraag laten vallen uit het proefwerk en iedereen de punten ervoor geven. Eigen schuld, dikke bult voor mij. En aanpassen voor een volgende keer.

Dus inderdaad, dan was deze vraag in 1 minuut opgelost geweest...

Jammer. Ook een beetje jammer van die woorden "raket" en "23" uur. De Voyager 1 is intussen ruim 19 lichturen van ons verwijderd:
http://voyager.jpl.nasa.gov/where/
maar die is ook alweer 40 jaar onderweg......

Dit speelt dan wel vér in de toekomst.....

groet, Jan