dag Amy,
als je in deze puzzels begint met dwalen zijn ze inderdaad NIET leuk. Verder is hij (ik puzzelde er even aan) als hij letterlijk zo gesteld is zoals jij hem brengt, ook wel een beetje gemeen: een beetje veel zelfs; je hebt niet alle formules nodig, én je komt er niet tenzij je er zélf nog een vijfde formule bij haalt (althans ik zie zo 123 niet hoe) .
Dus, we gebruiken niet alle formules, en we pakken er nog een ongenoemde formule bij.
Een standaard-aanpak is er niet voor dit soort puzzels, een paar goeie algemene tips wel.
De belangrijkste is: zoek naar opvallende overeenkomsten tussen stukjes in deze formules.
Als je naar je doelformule kijkt valt zo'n duidelijke "2β" op: zowel een 2 als een β vind je in formule 10, dat klinkt als een goed idee.
"sinα" vinden we alleen in (5) , we gaan dus waarschijnlijk niet zonder kunnen.
Formules (9) en (11) zijn vreemde eenden in de bijt: als we daarmee gaan subsitueren introduceren we factoren R, h, d en D die we niet via andere substituties weer kwijt gaan raken. Vooreerst dus maar eens even proberen zonder deze 9 en 11 zover mogelijk te komen.
Hoppa, een lap kladpapier op tafel.
noteer formule 5.
herhaal die daaronder nóg een keer, maar in plaats van Fw noteer je het rechtse lid van formule 10. (je substitueert)
we hebben nu in elk geval al een vergelijking met daarin die sinα , de β, er is een 5 verschenen. begint er al een klein beetje op te lijken.
Vervelend:
- er staat nog een Fzw in waarvoor ik geen enkele substitutiemogelijkheid vind als ik in de formules erboven kijk.
- Ik mis ook nog een g
- en ik zit verveeld met wat m-etjes die er in mijn uiteindelijke vergelijking niet meer mogen staan.
denkpet op: wat als we nu eens Fzw = m·g erbij bedenken?
Eureka, de rest is wat schuiven met algebra.
Formules 9 en 11 staan er voor Jan Joker bij.
lukt dat nu??
Groet, Jan
