Planetoïde

Lotte stelde deze vraag op 16 mei 2016 om 08:53.

 Hallo!
Ik had even een vraagje over deze examenvraag
http://www.natuurkunde.nl/opdrachten/2031/planetode-vwo-12-2009-2-opg-3

Ik snap in eerste instantie niet. Waarom je bij de eerste vraag de snelheid zo moet tekenen. Ik had namelijk een paralellogramconstructie gemaakt, maar dat was blijkbaar niet de bedoeling.

Daarnaast snap ik vraag c niet. De afstand van de planetoïde tot het middelpunt van de aarde is de straal van de aarde plus de afstand tot het oppervlak van de aarde. Ik snap niet waarom je dan niet nog de doorsnede van de planetoide erbij moet nemen. Waarom is die doorsnede anders überhaupt gegeven als je hem helemaal niet gebruikt.

Dan snap ik niet waarom de afstand tot de zon. De afstand van de planetoïde tot het oppervlak van de aarde is plus de afstand van de aarde tot de zon (van middelpunt tot middelpunt). Dan vergeten ze toch nog op de straal van de aarde erbij op te tellen? 

Kan iemand mij helpen? :)

Reacties

Willem op 16 mei 2016 om 09:07
Hoi Lotte,
Over de constructie: wat getekend is bij de uitwerking is de helft van een parallellogram! De vector vanuit A schuin omhoog is de diagonaal, de getekende vector is één van de componenten.

Over de diameter van de planetoide, die is toch véél kleiner dan van de Aarde? Je kan hem natuurlijk wel gebruiken, maar hij zal in de significantie wegvallen.

Ze hebben inderdaad de straal van de Aarde niet meegenomen, die valt ook weg in de significantie.

Succes!
Jan van de Velde op 16 mei 2016 om 09:35

Lotte plaatste:

Dan snap ik niet waarom de afstand tot de zon gelijk is aan de afstand van de planetoïde tot het oppervlak van de aarde plus de afstand van de aarde tot de zon (van middelpunt tot middelpunt). Dan vergeten ze toch nog op de straal van de aarde erbij op te tellen?

...

Willem van Ketel plaatste:

Ze hebben inderdaad de straal van de Aarde niet meegenomen, die valt ook weg in de significantie.


...
dat hebben ze toch juist wél gedaan, ondanks dat gebrek aan significantie?



Of snap ik jullie probleem niet?

Groet, Jan

Willem op 16 mei 2016 om 14:20
Oeps, het was vroeg zullen we maar zeggen...
Lotte op 16 mei 2016 om 18:20
Ah bedankt ik snap het nu van die constructie!! En over die straal van de aarde! Wat grappig! In mijn examenbundel staat het anders (zonder de straal van de aarde). Maar nu weet ik dat ik die er ook bij moet nemen! Super bedankt:)

Plaats een reactie

+ Bijlage

Bevestig dat je geen robot bent door de volgende vraag te beantwoorden.

Noortje heeft zes appels. Ze eet er eentje op. Hoeveel appels heeft Noortje nu over?

Antwoord: (vul een getal in)