>De wetenschap wil verklaren wat onverklaarbaar is

Met dit uitgangspunt heeft verdere uitleg geen zin want wat vroeger als "bovennatuurlijk" of "onverklaarbaar" gold daar heeft de wetenschap nu wel gepoogd een verklaring voor te geven.

Bestaat zwaartekracht? Ja. In de betekenis dat massa's elkaar aantrekken en bijv. de massa "mens" door de massa "aarde" wordt aangetrokken. En omgekeerd. De wetenschap/techniek heeft allerlei regelmatigheden ontdekt hierin en inmiddels wordt er op allerlei manieren gebruik gemaakt van deze ontdekkingen (zoals hijskranen, vliegen, satellieten, baanbewegingen e.d.). Als gevraagd wordt "wat *is* zwaartekracht?" dan blijft de wetenschap het antwoord schuldig. Men heeft modellen gemaakt waarmee men probeert dit te verklaren (Einstein met vervorming van ruimte-tijd, anderen door uitwisseling van gravitonen deeltjes) maar dat blijven modellen waarmee we kunnen werken en rekenen. Maar het verklaart nog steeds niet wat "zwaartekracht" is. Zoals we ook niet weten wat "lading" in essentie is of wat "bewustzijn" of "persoonlijkheid" is.

> Wat gebeurt er als de luchtdruk (dampkring) rondom de aarde verdwijnt?
Dat lijkt niet te gaan gebeuren zolang de aarde de massa van de lucht aantrekt. Maar als de druk minder wordt (zoals hoog in de bergen of hoger) tot zelfs nul, dan zal water eerder gaan koken en eveneens verdampen en mogelijk de rest van de "lucht" volgen. Maar dit lijkt allemaal erg onwaarschijnlijk.

>Ons gewicht zal ons laag houden. Een sprong omhoog? Komen we dan nog terug op de grond?
Ons gewicht houdt ons niet op de grond, de massa doet dit (die door de zwaartekracht wordt aangetrokken naar de aarde toe. Zoals ook de lucht rond de aarde zal blijven). Sprong omhoog blijft hetzelfde en door de aantrekkingskracht kom je ook gewoon weer op de grond. (Maar zonder lucht zul je het niet overleven en gewoon dood op de grond blijven liggen).

> Hebben we dan stuwraketten nodig om richting te bepalen?
Je hebt (in de ruimte of waar dan ook) altijd krachten nodig om in een bepaalde richting te bewegen.

> De luchtdruk op ons lichaam is nu ongeveer 80kg cm².
De luchtdruk is 1 atmosfeer = 10⁵ N/m²
De 80 kg is geen kracht maar een massa. Die kracht zal ca 800 N zijn. Er zitten 10⁴ cm² in 1 m² zodat 80 kg/cm² eigenlijk 800 . 10⁴ = 8 . 10⁶ N/m² zou zijn - een factor 10 te hoog tov de realiteit.

Ik vrees dat ik in de vraag veel klokken hoor luiden zonder de bijbehorende klepels te zien.

 

Dag Jan Berg,

toch weet die wetenschap op basis van de maan- en zonnestanden voor elke plaats op aarde en voor jaren vooruit tijdstippen van hoog-en laag water en zelfs de waterhoogten daarvan (afgezien van weersfenomenen zoals bijvoorbeeld een noordwesterstorm die de Noordzee behoorlijk vol kan blazen) heel netjes te voorspellen. Als men dat kan kan het eb-en-vloedverschijnsel lastig "onverklaarbaar" worden genoemd. 

Je lijkt niet onderzocht te hebben hoe zoiets werkt, en da's jammer, toch zeker omdat zoiets in deze moderne tijd een peuleschil is: over dit soort zaken bestaan talloze waardevolle en goed leesbare webpagina's. Je onderzoek is zelfs zó slecht geweest dat je over het hoofd gezien hebt dat er een veel sterker argument tegen maaninvloeden op getij is dan die plaatselijke maximumverschillen: Vlissingen en Den Helder, qua maanstand slechts een paar minuten verschillend, kennen een volle 6 uur verschil in getij, m.a.w. als het in Vlissingen hoogwater is, is het in Den Helder laag, en v.v. 
Zodra je uitgezocht hoe dát dan komt (en dat heeft nog steeds álles met maan- en zonnestanden te maken) mag je terugkomen. 

Tot die tijd is het slimmer berichten de wereld in te sturen als een vragend "hoe kan dát nou" ipv als een roepend "dakannie". 

Groet, Jan van de Velde