Reacties
dag Lisanne en Demi
deze vraag kán haast niet bedoeld zijn zoals jullie hem hier neerschrijven.
Grootste probleem bij aardbevingen, voor gebouwen, is de trilling, die zowel verticaal (transversaal ~ ) als horizontaal (longitudinaal : :: : : :: : ) kan zijn, en die dus zo'n constructie gedurig versnelt en vertraagt, heen en weer schudt.
Daartegen maken ze gebouwen niet zozeer sterker als wel soepeler. Een aardbevingsbestendig gebouw staat meestal niet meer met een doorlopende fundering IN de grond, maar op rubberblokken of zelfs op wielen, zodat de trilling onder het gebouw doorgaat zonder dat het gebouw per se even ver mee heen en weer moet, of ook bijvoorbeeld kruisende constructie-elementen met schokdempers erin.
Zoiets zou je voor sluisdeuren kunnen bedenken. Dat het ook daadwerkelijk een praktisch idee zal blijken te zijn lijkt me van middelbare scholieren écht teveel gevraagd.
En dan de krachten: tja, waar komt die aardbeving vandaan? zijdelings op de sluis? dan vervormen de sluiswanden ook zijdelings mee en drukken misschien die deur wel kapot. Dát soort krachten ga jij op de middelbare school écht niet ook maar voor 10% realistisch kunnen bedenken. Maar waar je misschien wél iets mee zou kunnen doen is met het water dat in die sluis heen en weer gaat klotsen tegen die deuren aan als de beving in de lengte door de sluis gaat. Dat zou je met een wat slimme aanpak zelfs nog wel in een modelletje kunnen nabootsen in een teiltje en daar metingen aan verrichten, en dié gegevens dan opschalen naar je werkelijke panamax-afmetingen.
Meer ideeën heb ik even niet. Kun je hier al wat mee?
groet, Jan
deze vraag kán haast niet bedoeld zijn zoals jullie hem hier neerschrijven.
Grootste probleem bij aardbevingen, voor gebouwen, is de trilling, die zowel verticaal (transversaal ~ ) als horizontaal (longitudinaal : :: : : :: : ) kan zijn, en die dus zo'n constructie gedurig versnelt en vertraagt, heen en weer schudt.
Daartegen maken ze gebouwen niet zozeer sterker als wel soepeler. Een aardbevingsbestendig gebouw staat meestal niet meer met een doorlopende fundering IN de grond, maar op rubberblokken of zelfs op wielen, zodat de trilling onder het gebouw doorgaat zonder dat het gebouw per se even ver mee heen en weer moet, of ook bijvoorbeeld kruisende constructie-elementen met schokdempers erin.
Zoiets zou je voor sluisdeuren kunnen bedenken. Dat het ook daadwerkelijk een praktisch idee zal blijken te zijn lijkt me van middelbare scholieren écht teveel gevraagd.
En dan de krachten: tja, waar komt die aardbeving vandaan? zijdelings op de sluis? dan vervormen de sluiswanden ook zijdelings mee en drukken misschien die deur wel kapot. Dát soort krachten ga jij op de middelbare school écht niet ook maar voor 10% realistisch kunnen bedenken. Maar waar je misschien wél iets mee zou kunnen doen is met het water dat in die sluis heen en weer gaat klotsen tegen die deuren aan als de beving in de lengte door de sluis gaat. Dat zou je met een wat slimme aanpak zelfs nog wel in een modelletje kunnen nabootsen in een teiltje en daar metingen aan verrichten, en dié gegevens dan opschalen naar je werkelijke panamax-afmetingen.
Meer ideeën heb ik even niet. Kun je hier al wat mee?
groet, Jan
