Dag Jan,

de oplossing staat in opdracht, tweede bullet. Daar worden namelijk een hele serie denkbare verbanden gegeven, die je alleen maar hoeft uit te proberen. 

Als het goed is heb je een tabel met een serie snelheden en bijbehorende maximale uitwijkingen

Nu ga je een serie grafieken maken. 

zet v uit tegen u : geeft dat een rechtevenredig verband? (dwz, een rechte door de oorsprong)

bereken van elke u de waarde van u²; zet v uit tegen u²: geeft dat een rechtevenredig verband? 

enzovoort, net zolang totdat je een rechtevenredig verband gevonden hebt.

Om tijd te besparen kun je mogelijk eens gaan nadenken aan de hand van de wet van behoud van energie. Noem de hoogte als je gewichtje stil naar beneden hangt 0. De bewegingsenergie in dat punt wordt omgezet in hoogte-energie bij de maximale uitwijking (waar het gewichtje wél hoogte heft, maar geen snelheid meer, en waar dus alle bewegingsenergie is omgezet in zwaarte-energie) 

Groet, Jan

Beste jan,

erg bedankt voor de uitleg hiervoor.

Ik zit nu met weer een probleem,

Bij punt 4 vragen ze voor een formule voor v als functie van l en u

Ik heb geleerd dat v = c x u en dat v = c x l^2

Nu weet ik niet hoe ik verder moet want bij 5 moet ik T als functie voor l uitzetten.

En dat kan ik niet doen als ik de formule bij 4 niet heb.

grt Jan

Jan, 19 dec 2013

Ik heb geleerd dat v = c x u 

Dat denk ik niet...........

v=c·u wil namelijk zeggen dat v een rechteventedig verband ken met u. 

Maar je hebt net bij bullet 2 een ander verband gevonden als het goed is. 

Welk verband? 

Ik heb de uitwijking aan 1 kant van de grafiek gezet en de snelheid op een andere . 

dan kwam ik uit op een rechte lijn

en daarmee kwam ik op v = c x u

ik zie nu in dat het v = 2xU is 

maar dan heb ik geen idee hoe het met de lengte zit want het is wel v = l²

hoe zou je dan die 2 formules moeten combineren?

nee dat laatste klopt ook niet sorry

als de uitwijking 2x zo groot is dan is de snelheid ook 2x zo groot

dag Jan,

mijn excuses, ik zit te slapen (tijd dat het vakantie wordt :) )

Natuurlijk is er wel een rechtevenredig verband v=c x u, ik zit in mijn suffigheid al heel de tijd de uitwijking en de hoogte bij die uitwijking met elkaar te verwarren.

goed, we kennen nu 2 verbanden:

snelheid in evenwichtsstand rechtevenredig met u (v = c x u)

ook

snelheid in evenwichtsstand rechtevenredig met l² (v = c x l²)

Kijken we eens naar een tiental rijdende auto's:

We geven ze allemaal eenzelfde tijd om te rijden. WQe meten de snelheid en de afgelegde weg (s) van elke auto: wat zien we, hoe sneller, hoe groter de afgelegde weg, en met een 3x zo grote snelheid leg je een 3 x zo lange weg af.

rechtevenredig verband tussen snelheid en afgelegde weg (bij zelfde tijd etc) 

v= c x s

We geven ze allemaal eenzelfde afstand om te rijden. We meten de snelheid en de tijd (t) die elke auto nodig heeft om aan de finish te raken: wat zien we, hoe sneller, hoe korter de nodige tijd, en met een 3x zo grote snelheid leg je het parcours in 1/3 van de tijd af .

omgekeerd evenredig verband tussen snelheid en tijd (bij dezelfde afstand etc) 

v = c x 1/t = c/t

dan móet dus ook gelden v= (c x s) x (c/t) :

v=s/t is geboren. 

Eenzelfde aanpak moet dus ook vruchten kunnen afwerpen voor een verband tussen de maximale snelheid van een slinger en de uitwijking en slingerlengte. 

Gaat dat lukken? 

Groet, Jan van de Velde

dus als ik het goed begrijp zodra je 3x v hebt dan is t /3 

dat betekent dan met v = c x l² , dat zodra je v sneller gaat je wortel(l) kleiner is

en je de formule krijgt 

v = (c x u) x (c x wortel(l)) 

en dat is v = u x wortel(l)

of is het nou juist v = (c x u) x (c x l²)

Ja, juist dat laatste.

v=c·u·l²

het is gelukt trouwens, heel erg bedankt nog!!

Graag gedaan, en nogmaals excuses voor mijn verwarring halverwege.

Groet, Jan van de Velde