Dag Arina,

Eigenlijk vraag je óns dus om origineel te zijn ;)

Vraag is om te beginnen, wélke wrijvingskracht wil je bepalen? 

Groet, Jan

Haha, dat was niet onze bedoeling. Als dit vraagstuk binnen onze klas blijft, zullen er veel gelijke manieren uitkomen om antwoord te geven op deze vraag. Daarom schakelen we jullie hulp in ;) 

En om antwoord te geven op je tweede vraag; 
Dat gegeven kregen wij er ook niet bij. Hier wordt met de wrijvingskracht alle tegenwerkende krachten bedoelt, die invloed hebben op de snelheid van de auto. 

Groeten,
Arina

tja... er zijn "maar" zoveel manieren en als veel mensen er over denken dan is onvermijdelijk dat velen langs dezelfde weg denken. Dat geeft niet - het komt aan op de manier en nauwkeurigheid waarmee je meet.

Als "wrijving" eigenlijk "alle tegenwerking" is, dan moeten al je manieren in feite twee zaken bevatten:

1. hoe snel zou zo'n auto bewegen zonder wrijving?

2. hoe snel beweegt hij werkelijk (blijkt uit videometingen)? 

3. het verschil Δv in een tijdseenheid Δt geeft de vertraging a en daarmee de wrijvingskracht F = m.a

Dus verzin eens een paar opstellingen waarbij je het ideale geval zonder wrijving kunt berekenen (en je mag daarbij voor de beginsnelheid ook de eerste videometingsperiode gebruiken als benadering) en dan de echte meting ernaast legt...

Je zou het autootje ook uit het raam van de derde verdieping kunnen laten vallen en dát opmeten. Lijkt me in elk geval origineel.

Let wel, ik bedoel bovenstaande niet spottend. 

Jan van de Velde, 21 apr 2013

Je zou het autootje ook uit het raam van de derde verdieping kunnen laten vallen en dát opmeten. Lijkt me in elk geval origineel.

Let wel, ik bedoel bovenstaande niet spottend. 

U bedoelt dat we de versnelling van het autootje op die manier kunnen uitrekenen zonder de wrijvingskracht???

De wrijvingskracht is er altijd maar in verhouding met de aantrekkingskracht van de Aarde is deze veel kleiner tot in eerste benadering verwaarloosbaar.

Ik zou ook meteen een kreukelzone-test inbouwen: hoe snel komt de auto tot stilstand en welke stootkracht heeft de grond gegeven? Hoe veerkrachtig of vervormbaar is de grond?

Als je maar lang genoeg test kun je er een proefschrift over schrijven.

Theo de Klerk, 21 apr 2013

tja... er zijn "maar" zoveel manieren en als veel mensen er over denken dan is onvermijdelijk dat velen langs dezelfde weg denken. Dat geeft niet - het komt aan op de manier en nauwkeurigheid waarmee je meet.

Als "wrijving" eigenlijk "alle tegenwerking" is, dan moeten al je manieren in feite twee zaken bevatten:

1. hoe snel zou zo'n auto bewegen zonder wrijving?

2. hoe snel beweegt hij werkelijk (blijkt uit videometingen)? 

3. het verschil Δv in een tijdseenheid Δt geeft de vertraging a en daarmee de wrijvingskracht F = m.a

Dus verzin eens een paar opstellingen waarbij je het ideale geval zonder wrijving kunt berekenen (en je mag daarbij voor de beginsnelheid ook de eerste videometingsperiode gebruiken als benadering) en dan de echte meting ernaast legt...

Wrijvinskracht is op aarde toch altijd aanwezig? Er zijn situatie's waarin je dit minimaal kunt maken, maar toch is het er altijd? 

Wrijving is overal waar voorwerpen zich ergens doorheen willen bewegen en dat "ergens" opzij moeten duwen.  Dus beweging door de lucht, door water, ...

Wrijving is ook overal waar voorwerpen langs elkaar schuren of door ruw contactoppervlak helemaal niet bewegen (glijden). Zoals stroef draaiende assen of schroeven, maar ook een voetzool op de grond (gelukkig is daar wrijving: zonder dat zou het zijn als op spiegelglad ijs: je kunt je niet afzetten).