reflectie van dak onder zonnepaneel
federico stelde deze vraag op 15 juni 2012 om 23:36.Dag Jan,
Binnekort plaats ik zonnepanelen van solybdra type sunhunter. Deze hebben de eigenschap licht dat op het dak eronder valt en gerefecteerd wordt op te vangen en ook in electriciteit om te zetten. Ik moet kiezen of ik de ondergrond (die nu lichtgrijs maar vuil is) nu ga witten met een vuilafstodende reflecterende (redelijk dure) verf of gewoon zo laat.
Dus kroop ik met een oude lichtmeter (lunasix 3 van Gossen) dat dak op en mat a) de lichtinval door gewoon boven mijn hoofd te meten, b) door de meter ondersteboven te houden 30 cm van het dakoppervlak en c) hetzelfde als b maar dan met een reflecterende laag.
De resultaten waren respectievelijk a) 22.000 lux, b) 5500 lux en c) 11.000 lux. Kan jij me zeggen hoeveel % opbrengst van a zouden gegeven worden door b en c? Dan kan ik berekenen of het de moeite is dat dak te witten of niet.
De fabrikant berekende ooit (momenteel staan die panelen op een roestig bruin yzeren dak) dat een niet witte ondergrond maar 69% zou geven van witte ondergrond. dat lijkt aardig te kloppen want tot op heden brachten ze 70% van het berekende rendement op indien ze op een witte ondergrond zouden gezet zijn.
Alvast bedankt.
mvg
Federico
Reacties
Dag federico,
ik weet niet hoe ik goed je vraag kan beantwoorden.
Je metingen lijken te laten zien dat een geverfd oppervlak 50% van het opvallende licht reflecteert, tegen 25% reflectie voor een ongeverfd oppervlak.
Grote vraag is echter, hoeveel licht valt er door die panelen heen, en hoeveel van het achterlangs invallende licht kan weer goed benut worden? Ook met googlen op dat paneeltype kom ik daar niet goed achter.
Stel dat 40 % van het opvallende licht onbenut door die panelen dringt (ik noem maar wat als rekenvoorbeeld, ik heb echt geen gefundeerd idee). Je reflecterende ondergrond zou daar dan de helft van weerkaatsen waarvan dan naar we mogen aannemen weer 60% benut wordt?
totale benutting op 100 eenheden invallend licht is dan 60 + 0,6x(0,5 x 40) = 72.
bij een maar 25% reflecterende ondergrond wordt dat dan 60 + 0,6(0,25x40) = 66.
Opbrengstverschil tussen coating en geen coating zou dan 6/66= 9% moeten zijn.
Ook die coating zal wel vervuilen op den duur, tja, sla er maar een slag naar, houd je gedurende de levensduur gemiddeld een 4% meeropbrengst in dit rekenvoorbeeld?? Ieders gok.
In zo'n geval, indien de verflaag plus manuren minder kosten dan 4% van je totale installatiekosten zou je winst gaan draaien.
Ook is er nog wel de vraag, warme panelen presteren in het algemeen slechter. Als er meer licht wordt geabsorbeerd in een slechter reflecterend dak, hoeveel warmer worden die panelen dan gemiddeld en welke invloed heeft die verhoogde temperatuur op de prestatie van die panelen? No idea.
Nogmaals, dit zijn puur uit de lucht gegrepen cijfers, ik probeer slechts logisch te redeneren op basis van eenvoudige veronderstellingen van hoe deze panelen eruit zien en werken, ik ken de panelen niet.
Wie een betere kennis van het gedrag van die panelen mag de betere cijfers in de sommetjes invullen.
Helpt dit al?
Groet, Jan
helpt zeker al Jan. dank voor je snelle reactie. Hier is meer over de panelen te vinden indien je dat zou wensen.
mvg
Federico
Die had ik uiteraard ook al gevonden, maar het enige wat we daar wijzer woren is dat de fabrikant zegt dat de refelctie van het dak eronder 15% bijdraagt in de opbrengst.
Daarmee komen we niet verder aangaande jouw vraag.
Wat ik, los hiervan, nog niet begrijp is waarom deze panelen je interesse wekken: Opbrengst is laag, aanschafkosten hoog (t.o.v. kristallijne panelen) als ik diverse internetbronnen mag geloven. Enige voordeel lijkt dan hun lage gewicht waardoor ze ook te installeren zijn op daken die het extra gewicht van kristallijne panelen niet zouden kunnen dragen.
De panelen hebben mijn intresse gewekt zo'n 2.5 jaar geleden toen kristallijne panelen even duur waren als deze. Niet in aanschagf maar wel in totale installatiekost.
Daarbij genomen moest ik ze toen op een dak installeren dat nu wordt afgebroken en vervangen. De afbraak en wederopbouw is met deze panelen ook veel simpeler. Dat het geen successtory is is duidelijk want de fabrikant is ondanks onverholen steun van Barack Obama himself toch failliet gegaan.
nu ga ik ze in plaats van af te breken dak te vervangen door een ieuw wit dak en terug te plaatsen, op een ander dak zetten dat lichtgrijs is maar wel vuil wordt. De kost van een vuilafstotende reflecterende verf is echter alleen verantwood als de weerkaatsing ook daadwerkelijk meet KWH levert via de installatie.
ik meet één dezer nog eens het licht dat onder mijn huidige installatie weerkaatst op een wit blad papier en deel het je mee.
Maar ook dat moet op verschillende tijdstippen gebeuren want door de richting van de buizen valt er op het ene moment meer licht door dan op de andere. pffff :o)
mvg
Federico
federico, 18 jun 2012
moet op verschillende tijdstippen gebeuren want door de richting van de buizen valt er op het ene moment meer licht door dan op de andere. pffff :o)
Ik denk dat betrouwbaar meten van doorvallend en weerkaatsend licht sowieso een specialistenklusje wordt: het zou er best eens heel erg van af kunnen hangen wáár je precies meet. Moet je misschien al een lijntje gaan uitzetten en elke paar cm meten en middelen. En dat inderdaad op een aantal verschillende tijdstippen.
En, hoe is het afgelopen ?
Ik heb ook Sunhunterpanelen liggen en mijn rendement is gedaald van 85,6 naar ongeveer 70%.
Mvg
Jo
Jo Janssens plaatste:
..//.. mijn rendement is gedaald van 85,6 naar ongeveer 70%.hoe bepaal je dat?
Groet, Jan
