tijdreizen
Sjoerd stelde deze vraag op 24 september 2011 om 09:32.Hallo,
Op dit moment is er nog al wat ophef over neutrino`s die mogelijk sneller zijn dan het licht. Wanneer iets sneller beweegt dan het licht, zou dat voorwerp zich terug in de tijd verplaatsen.
Klopt mijn volgende gedachte hierover:
De lichtsnelheid wordt als constante snelheid gezien. Wanneer iets een snelheid krijgt die de lichtsnelheid nadert en hier wordt de de snelheid van het licht als constante genomen, dan moet er iets veranderen aan de afgelegde afstand en/of aan de verstreken tijd.
Wanneer je s/t=v bekijkt en voor v kies je de constante c, dan zou c constant blijven als de t langzamer gaat verlopen en/of s groter wordt.
Dit is te vergelijken met een video van een versnellende auto. Wanneer de auto sneller gaat bewegen en je wilt deze toch met een constante snelheid in beeld brengen, dan laat je de video langzamer afspelen met als gevolg dat het lijkt dat deze een constante snelheid heeft.
Bij het benaderen van de lichtsnelheid zal de tijd dus langzamer verlopen, en zelfs stil komen te staan bij het bereiken van de lichtsnelheid. Wanneer deze lijn wordt doorgetrokken zal de tijd dus zelfs terug moeten lopen.
Reacties
>De lichtsnelheid wordt als constante snelheid gezien.
De snelheid waarmee lichtdeeltjes zich voorbewegen in een bepaald medium is constant. Daarom heet het ook lichtsnelheid. Zoals er ook een geluidssnelheid is door een medium.
> Wanneer iets een snelheid krijgt die de lichtsnelheid nadert en hier wordt de de snelheid van het licht als constante genomen, dan moet er iets veranderen aan de afgelegde afstand en/of aan de verstreken tijd.
Dat is wat Einstein in zijn relativiteitstheorie aantoonde. Massa en energie zijn aan elkaar gekoppeld (en in elkaar om te zetten) via E = mc2. Naarmate meer bewegingsenergie wordt toegevoerd (sneller gaan) blijkt de massa groter te worden en wel zodanig dat het onmogelijk lijkt sneller dan c te gaan omdat de massa oneindig groot wordt.
>Wanneer je s/t=v bekijkt en voor v kies je de constante c, dan zou c constant blijven als de t langzamer gaat verlopen en/of s groter wordt.
Hier meng je klassieke "lage snelheidsfysica" van Newton met relativistische "hoge snelheidsfysica" van Einstein. De afstand s is bij hoge snelheid niet meer v.t
Of de lichtsnelheid de hoogst haalbare snelheid is (alleen voor lichtdeeltjes, "gewone" materie blijft er net een fractie onder), hangt af van de controles op de experimenten die het CERN recent deed.
Voorlopig worden onzinnige argumenten aangehaald door verslaggevers die blijkbaar niet al teveel van natuurkunde hebben gesnapt en bij lichtsnelheid meteen visioenen krijgen van Star Trek, Back to the Future en andere fantasy.
Ter geruststelling: de huidig onderwezen natuurkunde gaat niet in de prullenbak. In het dagelijks leven kunnen we prima uit de voeten met de Newtoniaanse lage-snelheden-fysica. Dit blijkt een limietgeval te zijn van algemenere relativiteitswetten. Als de snelheden een fractie van de lichtsnelheid zijn, "versimpelen" de relativiteitswetten tot de bekende Newtoniaanse wetten.
Als de nieuwe experimenten leiden tot de conclusie dat de lichtsnelheid niet het hoogst haalbare is, dan worden de huidige natuurkunde wetten een limietgeval van de nog algemenere wetten .
limietv<<c (fysica) = Newtoniaanse fysica ("klassiek")
limietv<c (fysica) = Einsteinse fysica ("relativistisch")
waarbij (fysica) dan de "nieuwe" fysica is die wellicht door CERN is ontdekt.
Maar eerst maar eens even afwachten wat herhaling van de experimenten aantoont. Natuurkunde is een experimentele wetenschap. Een experiment bevestigt veronderstellingen of ontkent die. Alleen met die gegevens kunnen we een consistent model opbouwen van hoe de wereld fysisch "werkt".
De extra metingen moeten nog worden gedaan om de sneller-dan-licht neutrino metingen te bevestigen of ontkennen.
De universiteit van Groningen heeft ook wat berekeningen gedaan en onder voorbehoud lijkt dit te wijzen op een fout in het experiment. De neutrino's zouden dan toch beneden lichtsnelheid blijven.
