http://nl.wikipedia.org/wiki/Absolute_temperatuur

;)

Groet, Jan

OK, de absolute temperatuur is dus niet gelijk aan het absolute nulpunt en hangt dus af van de stof.

De absolute temperatuur van een stof is dus de temperatuur waarbij de moleculen van die stof niet meer bewegen (of nulpuntsbeweging).

Maar hoe kun je die temperatuur dan berekenen?

Want:

Als je

Ek = 3/2 x k x T    

gebruikt, dan is Ek toch altijd 0 bij die absolute temperatuur? Dan zou je krijgen:

0 = 3/2 x k x T

T = 0 / (3/2 x K)

en dan wordt T toch ook 0?

Gr. Natasja

dag Natasja,

toch misschien een beetje rustiger lezen.

Uit dat wikipedia-lemma (met het overbodige eruitgeknipt):

De absolute temperatuur ..//.. of kelvintemperatuur is de temperatuur, gemeten ten opzichte van het absolute nulpunt..........//............ gelegen op -273,15 °C, of (per definitie) 0 K. Een lagere temperatuur is niet mogelijk.

 Absolute temperatuur wordt gemeten in kelvin, de SI-basiseenheid voor temperatuur.

Celsiustemperatuur meet je ten opzichte van het smeltpunt van ijs, Kelvintemperatuur t.o.v. het absolute nulpunt.

Valt het nú op zijn plek? Ik denk dat je dit in de tweede klas eigenlijk al leerde omrekenen.

Groet, Jan

Ow, vragen ze gewoon hoeveel Kelvin?

In dat geval dacht ik natuurlijk weer veel te moeilijk....

Maar waarvan willen ze deze absolute temperatuur dan weten? Van die -70 graden Celsius? 

Dus -70 graden celsius = 203 K     ?

Gr. Natasja

Bingo

Pfff.... wat een zware bevalling voor zo'n simpele vraag...

Daar zit je dan een uur je hoofd over te breken....

Snap alleen niet waarom ze dat zouden willen weten, maar goed.

In ieder geval bedankt voor het verduidelijken!

Gr. Natasja

Natasja, 18 jun 2011

Pfff.... wat een zware bevalling voor zo'n simpele vraag...

Daar zit je dan een uur je hoofd over te breken....

In tegenstelling tot wat jij lijkt te doen zoek ik eerst naar de eenvoudigste oplossing. Aangezien natuurkundigen van simpele (dat noemen we dan: "elegante") oplossingen houden moet het ook vaker die kant op dan de ingewikkelde. Als een gedachtengang nergens toe lijkt te leiden, gooi die dan beter geheel overboord.

 Op één punt geef ik je gelijk: we stellen aan iemand die met formules als Ek= 3/2kT werkt in het algemeen niet meer expliciet de vraag om -70°C om te rekenen naar kelvin..... (of komen er nog deelvragen achteraan en is vraag b) een "hint" om te voorkomen dat je onnadenkend celsiustemperaturen in 3/2kT gaat zitten invullen?)

Hoe dan ook, en ik bedoel dat niet zeurend, je leesvaardigheid liet je in de steek toen je dat wiki-lemma las, want dat had je zéker wakker moeten schudden. Bedenk dus eens hoe het kwam dat dat niet doordrong, want als je dat vaker overkomt moet je dat wel veel punten kosten in de bovenbouw.

Groet, Jan

Mijn probleem was inderdaad dat ik dacht dat dat een te simpele vraag zou zijn. 

Dat dat niet doordrong was denk ik omdat ik op dat moment naar iets anders (wat dus niet bestaat) aan het zoeken was en heb me daar denk ik op doodgestaard. Oogkleppen op. 

Ik zit (helaas) niet meer in de bovenbouw. Ik doe een zelfstudie VWO: wis, bio, nat en schei. Had ik op de havo maar het juiste vakkenpakket moeten kiezen....

Deze manier is een stuk lastiger, omdat je geen directe feedback krijgt. Ik moet mezelf dus dingen (aan)leren en soms gaat dat de verkeerde richting uit, die dan niet (op tijd) gestopt kan worden door een leraar(es).

P.s. het kwartje valt bij mij wel vaker wat later, maar als hij dan maar een keertje valt.... Ik geef het niet op.

Gr. Natasja

dag Natasja,

Geef niet op, en blijf gerust komen met je vragen. Gezien wat je verteld hebt zal ik proberen in het vervolg wat directere antwoorden te geven.

Groet, Jan

Bedankt, heel fijn dat dat kan!

Een zetje in de juiste richting is goed genoeg, als ik dan weer verder kan.

Gr. Natasja