Reacties
Jaap
op
21 mei 2011 om 12:25
Dag Niek,
Je integraaluitdrukking is correct, hoewel ik je gebruik van x als variabele verwarrend vind. Ik zie niet hoe je uitkomst 207,3m vindt. De primitieve –½×3,40909t²+37,5t geeft me 206,25m. Na afronding stemt dit overeen met de uitwerking op deze site, die ik niet heb gemaakt.
Je tweede manier is niet correct, omdat v=a×t en s=½×a×t² gelden voor een eenpapig versnelde beweging vanuit rust. De slede remt juist af tot rust. Zo riskeer je een lagere score. In sommige natuurkundeboeken wordt dit "gerepareerd" met de toverzin "Draai de film achteruit" zodat de werkelijke, vertraagde beweging verandert in een versnelde beweging vanuit rust. Met de toverzin toon je het inzicht zien dat je formules niet zonder meer van toepassing zijn. Dat je op deze manier niet 206,25m vindt, kan een afrondingskwestie zijn. Zo'n afronding leidt meestal niet tot een lagere score, tenzij je te sterk afrondt.
Het is overigens riskant om als snelheid 37.5m/s te noteren als je het examen in de Nederlandse taal aflegt. Dan moet je een decimale komma gebruiken. "Punt is maal is riskant."
Groeten,
Jaap Koole
(geen beheerder van enige site)
Niek
op
21 mei 2011 om 12:35
Allereerst bedankt voor de snelle reactie! Als ik het goed begrijp mag ik de tweede manier niet toepassen omdat ik dan de formule onjuist gebruik, ookal komt er het goede antwood uit? Uit de integraal komt bij mij ook 206,25 meter, ik had perongeluk de verkeerde waarde genoteerd. Ik had de variabele x gebruikt, omdat ik niet zou weten wat ik anders had moeten gebruiken. We leren niet meer integreren bij natuurkunde, alleen maar bij wiskunde, vandaar de 'X'. Ik weet niet of ik het volledige aantal punten zal krijgen wanneer ik gebruik maak van een integraal ipv. een formule. Misschien dat ik dat risico maar beter niet kan nemen!
Groeten,
Niek Groot
Jaap
op
21 mei 2011 om 12:50
Dag Niek,
Inderdaad is je tweede manier zonder de genoemde "toverzin" riskant omdat de formules niet zijn afgeleid voor remmen tot stlstand. "Riskant" betekent dat je zo misschien minder punten krijgt, ook als je uitkomst getalsmatig goed is. Dat hangt af van het correctievoorschrift en van de opvattingen van je examinator en de gecommitteerde. Met de toverzin erbij zou ik deze manier goed rekenen, mits je alles duidelijk en correct noteert. Een correcte methode is belangrijk. Het gaat niet alleen om de waarde van de uitkomst.
Als integratievariabele ligt t in plaats van x voor de hand. De snelheid is immers een functie van de tijd t. De x als "dummy variabele" ligt minder voor de hand. Overigens kan ik me van de laatste jaren geen centraal examen natuurkunde herinneren waarbij het integreren van een functie noodzakelijk was. (Wel de oppervlaktemethode in een v(t)-diagram of een F(u)-diagram en dergelijke.)
Groeten,
Jaap Koole
