Dag Marit,

Ik begrijp de bedoeling van je vraag niet helemaal. Een vloeibare kern is van geen enkel belang voor een planeet of maan op zich, het zal de planeet of maan worst wezen. Het maakt voor hun bestaan als hemellichaam niks uit.

Een vloeibare kern kan wél een groot verschil maken in wat er op zo'n hemellichaam allemaal gebeurt. Het is waarschijnlijk aan die (nog vrij grote) vloeibare kern te danken dat de Aarde nog een magnetisch veld heeft, dat bijvoorbeeld ons beschermt tegen de zonnewind, waardoor onze atmosfeer redelijk intact blijft. Op Mars is de zonnewind er mede verantwoordelijk voor dat de marsatmosfeer, die ooit bestaan moet hebben, grotendeels "weggeblazen" is.

Is zoiets wat je bedoelt? Anders zul je je vraag moeten verduidelijken.

Groet, Jan

In het verlengde van Jan's opmerking kun je ook pragmatisch er naar kijken:  vulkanen spuwen lava uit. dat is vloeibaar (heet) gesteente. Ergens in de planeet is het dus zo heet dat wat we normaal als vast gesteente kennen, daar gesmolten is.

Er moet een vloeibaar (en heet) reservoir zijn waaruit lava kan worden gespuwd. Een planeet als Mercurius, Mars of de Maan hebben dat niet. Daar zie je dus ook geen vulkanen (meer).

Als de aardkern nog heter had geweest dan was het gesteente waarschijnlijk verdampt en uiteengevallen in losse atomen en zelfs die zouden kunnen ioniseren. (Wij zouden dan niet op de Aarde kunnen leven.) Dat zie je in de Zon: daar is in de kern (enkele miljoenen graden) alles in gas of plasmavorm. Het gaat niet helemaal op, maar de zonnevlammen en andere uitbarstingen die we zien op de Zon zijn ook uitspuwingen van materie uit diepere, hetere, lagen. Alleen zijn het dan gas en deeltjes ipv lava.