Dag Koen,

ik ben nog niet helemaal mee met je verhaal. Ik stel me zo voor dat ik op een knop op de muur druk, maar in plaats van dat die knop daardoor in de muur verdwijnt (zoals bij een gewone deurbel) komt ze er juist uit, en hoe harder ik druk, hoe verder ze uit die muur komt?

Dat is precies wat ik bedoelde...

Sorry voor mijn vage onnatuurkundige beschrijving.

Wat ik probeerde uit te beelden met de katrol is dat wanneer ik op het rechter punt druk, het punt eigenlijk omhoog komt omdat ik via de katrol aan de andere kant, het tegenovergestelde punt, trek....

Het hoeft niet per katrol te gaan maar kan mischien ook m.b.v. tandwielen of een hydraulisch systeem. Waar ik benieuwd naar ben is of ik goed zit met mijn denkwijzen en wat de verschillende mogelijkheden zijn.

Ik denk dat het voorbeeld van de deurbel duidelijker is.

Met passieve (reactie)krachten lukt dit niet volgens mij. Via katrollen, tandwielen of hefbomen zou je OP EEN ANDER PUNT dan waar jij drukt wel een grotere kracht kunnen maken, maar daarmee ga je onvermijdelijk aan afstand inleveren.

Je moet er dan (volgens mij onvermijdelijk) een externe regelbare "krachtbron" bijhalen.

Wat ik me wél zou kunnen voorstellen is bijvoorbeeld een knop waarop je duwt die een variabele weerstand bedient, en daarmee een grotere stroom door een spoel laat lopen waarvan de kern de knop waarop jij duwt plus het omringende kastje van die knop naar buiten duwt. Ruwe schets:

1. druk kleine knop in (naar rechts)
2. daardoor wordt weerstand potmeter verminderd
3. daardoor gaat een grotere stroom lopen door spoel
4. daardoor wordt spoelkern verder naar links geduwd
5. daardoor wordt omringende knop met kleine knop en al verder naar links geduwd

Ook voor pneumatiek of hydrauliek kun je wel zoiets verzinnen, en er zullen vast nog wel meer mogelijkheden zijn. Maar tenzij ik me ernstig vergis -en laten we dat ook niet uitsluiten- is dat met hefbomen, tandwielen of katrollen (laten we zeggen passieve systemen)  principieel onmogelijk. 

Groet, Jan

Beste Jan,

Super bedankt, voor het advies. Echter zijn de mogelijkheden voor het gebruik van een externe krachtbron beperkt aangezien ik dit item in een outdoor sport artikel zou willen verwerken.

Ik ga hier nog even over doordenken, en wanneer ik een oplossing heb gevonden, waarmee ik niet tegen de wetten van de natuurkunde in hoef te gaan, laat ik het je weten!

Nogmaals onwijs bedankt voor het advies en je hulpvaardigheid!

Groet,

Koen

Jan van de Velde, 24 jan 2011

4. daardoor wordt spoelkern verder naar links geduwd

5. daardoor wordt omringende knop met kleine knop en al verder naar links geduwd

En als dat gebeurt dan wordt de knop dus minder ingedrukt en wordt het begineffect van het indrukken verminderd en uiteindelijk teniet gedaan. Back to square One (uitgangssituatie). In feite geloof ik niet dat we van square One afkomen in het ideale geval (geen vervormingen die een tijdelijke uitstulping mogelijk maken)

Volgens mij zie je dit verkeerd. Als de spoelkern en daarmee het grijze blok naar links komt terwijl ik naar rechts druk kan ik hoogstens de neiging krijgen harder te gaan drukken. Als ik even hard blijf drukken wordt mijn vinger met kleine knop en al naar links geduwd.

Ik geef overigens toe dat ik geen technisch tekenaar ben :)

Je tekening nog eens bekijkend, heb je gelijk. Het hele belmechanisme zit in dat naar linksschuivende blok. Dan kan het. Feitelijk hebben we 2 losse systemen: een belknop om in te drukken.  En dit geheel als blok kan naar links worden geduwd.

Ik had te snel gedacht dat de belknop zelf door de spoelkern werd weggeduwd. In welk geval elke indruk-actie automatisch een uitdrukactie tot gevolg heeft en er netto niks gebeurt.