Dag Niels,

Het is namelijk zo dat een bal minder goed stuitert op een ondergrond met kleinere dichtheid.

Bedoel je hier wel dichtheid in natuurkundige zin, zoals in "de dichtheid van water is 1 kg/dm³" , of wat anders? Ik zie namelijk de basis voor die uitspraak niet.

Dat je bal op de ene of de andere ondergrond meer energie verliest bij de stuit hangt ongetwijfeld van de eigenschappen van de ondergrond af. Is dat energie"verlies" op kunstgras per definitie minder dan op natuurgras? Of was dat in één proefje, en dus misschien wel gewoon toevallig? De natuurgrasondergrond van Wimbledon stuit prima hoor.....

Je moet het ergens proberen te zoeken in voorwerpen die opzij geduwd worden maar niet onmiddellijk terugveren (grassprietjes bijvoorbeeld), in deeltjes die gaan bewegen en langs elkaar wrijven (gronddeeltjes onder de bal) en in de moleculen en kristallen in die gronddeeltjes die langs elkaar gaan bewegen.

In grote lijnen, hoe minder vervorming en verplaatsing er optreedt tijdens je stuit, hoe beter de stuit. Om een vergelijkbare reden rijd je op strak opgepompte banden over een vlakke betonweg op met weinig (rol)weerstand.

Groet, Jan