Dag Rob,

Kopieer dan die formule eens uit je bericht hierboven, en zet er eens de met getallen ingevulde versie onder? Het zou wel eens een kwestie van inconsequente plusjes en minnetjes kunnen zijn, maar dat kan ik zo niet zien.

Groet, Jan 

Jan van de Velde, 6 apr 2010

Dag Rob,

Kopieer dan die formule eens uit je bericht hierboven, en zet er eens de met getallen ingevulde versie onder? Het zou wel eens een kwestie van inconsequente plusjes en minnetjes kunnen zijn, maar dat kan ik zo niet zien.

Groet, Jan 

kx²/2+m*g*sin(53,1)*x-µk*m*g*cos(53,1)*x-mv²/2=0

9.81/2 * x²+2*9.81*sin(53,1)*x+0.2*2*9.81*cos(53,1)*x-2*7.30²/2=0

=> Dan steek ik dat gewoon in een programmaatje dat dat vanzelf uitrekent, dat we mochten gebruiken...Dus misschien is een verkeerde invoer mogelijk, maar ik heb het reeds 2 maal ingevoerd en kwam hetzelfde uit

laten we het ons even zó voorstellen:

Het pakje heeft als het de veer raakt een snelheid die het verliest. Die bewegingsenergie komt ter beschikking. Verder heeft het pakje op dat punt nog een hoogte die het verliest, ook die zwaarte-energie komt ter beschikking.

De ter beschikking komende energie wordt besteed aan wrijvingswarmte en aan veerindrukking.

De energiebalans wordt dus:

2*7,30²/2 +2*9,81*sin(53,1)*x = 9,81/2 * x² +0,2*2*9,81*cos(53,1)*x

herschikking tot een ..... = 0 vorm:

9,81/2 * x² + 0,2*2*9,81*cos(53,1)*x - 2*9,81*sin(53,1)*x - 2*7,30²/2  = 0

Ten slotte staat die vette 9,81 daar vreemd. De veerconstante k in die term is volgens je gegevens 120 N/m.

Probeer eens?

Groet, Jan