Reacties
Jan
op
30 oktober 2009 om 11:11
Dag Maryse, Leonoor en Net,
Ik meen dat jullie een paar dingen door elkaar gooien.
De valversnelling is (dichtbij het aardoppervlak in Nederland) namelijk altijd 9,81 m/s². Dat wil zeggen dat de snelheid van een vrij vallendvoorwerp,tijdens die val elke seconde met 9,81 m/s zal toenemen. Dus na 1 s vallen is de snelheid 9,81 m/s, een seocnde later 19,62 m/s, nog een seconde later 29,43 m/s, enz.
Dat is ook de betekenis van het woord versnelling, de snelheid wordt steeds groter.
verandering van snelheid
--------------------------------
per seconde
De eenheid van versnelling, m/s², moet je lezen als
meter per seconde
-------------------------
per seconde
$$ a = \frac{\Delta v}{\Delta t} \ in \ eenheden \ \frac{\frac{m}{s}}{s} $$
nou schrijven we dat meestal niet zo, maar dat is een kwestie van rekenen met breuken:
$$ \frac{\frac{m}{s}}{s} = \frac{m}{s \times s} = \frac{m}{s^2}$$
Nou willen jullie blijkbaar die valversnelling invullen in de plek van v² uit die energieformule. Maar die twee dingen zijn niet hetzelfde, dus dat mag niet. Een versnelling is namelijk niet hetzelfde als een snelheid in't kwadraat.
kijk maar : $$ (\frac{m}{s})^2 = \frac{m^2}{s^2} \neq \frac{m}{s^2}$$
Kortom, zoals Galileî al in de 16e eeuw zei: als je twee ballen tegelijkertijd laat vallen van dezelfde hoogte, komen ze ook tegelijkertijd op de grond. En dat betekent dan tevens dat bal A onderweg steeds dezelfde snelheid had als bal B, en dus ook op het moment van neerkomen, want anders kunnen ze niet op hetzelfde tijdstip de grond raken. Trouwens, in praktische omstandigheden geldt dit niet precies: de luchtweerstand gooit roet in het eten. Maar dat Galileï tóch gelijk heeft is bewezen door de Apollo-astronauten. Die deden op de maan (daar is geen lucht en dus ook geen luchtweerstand) een proefje met een hamer en een adelaarsveertje. Daar hebben ze toen ook een filmpje van gemaakt:
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/a15v_1672206.mpg
Je zult dus héél anders over je proefje moeten gaan nadenken, maar is wat hierboven staat nu dan alvast duidelijk?
Groet, Jan
Ik meen dat jullie een paar dingen door elkaar gooien.
De valversnelling is (dichtbij het aardoppervlak in Nederland) namelijk altijd 9,81 m/s². Dat wil zeggen dat de snelheid van een vrij vallendvoorwerp,tijdens die val elke seconde met 9,81 m/s zal toenemen. Dus na 1 s vallen is de snelheid 9,81 m/s, een seocnde later 19,62 m/s, nog een seconde later 29,43 m/s, enz.
Dat is ook de betekenis van het woord versnelling, de snelheid wordt steeds groter.
verandering van snelheid
--------------------------------
per seconde
De eenheid van versnelling, m/s², moet je lezen als
meter per seconde
-------------------------
per seconde
$$ a = \frac{\Delta v}{\Delta t} \ in \ eenheden \ \frac{\frac{m}{s}}{s} $$
nou schrijven we dat meestal niet zo, maar dat is een kwestie van rekenen met breuken:
$$ \frac{\frac{m}{s}}{s} = \frac{m}{s \times s} = \frac{m}{s^2}$$
Nou willen jullie blijkbaar die valversnelling invullen in de plek van v² uit die energieformule. Maar die twee dingen zijn niet hetzelfde, dus dat mag niet. Een versnelling is namelijk niet hetzelfde als een snelheid in't kwadraat.
kijk maar : $$ (\frac{m}{s})^2 = \frac{m^2}{s^2} \neq \frac{m}{s^2}$$
Kortom, zoals Galileî al in de 16e eeuw zei: als je twee ballen tegelijkertijd laat vallen van dezelfde hoogte, komen ze ook tegelijkertijd op de grond. En dat betekent dan tevens dat bal A onderweg steeds dezelfde snelheid had als bal B, en dus ook op het moment van neerkomen, want anders kunnen ze niet op hetzelfde tijdstip de grond raken. Trouwens, in praktische omstandigheden geldt dit niet precies: de luchtweerstand gooit roet in het eten. Maar dat Galileï tóch gelijk heeft is bewezen door de Apollo-astronauten. Die deden op de maan (daar is geen lucht en dus ook geen luchtweerstand) een proefje met een hamer en een adelaarsveertje. Daar hebben ze toen ook een filmpje van gemaakt:
http://www.hq.nasa.gov/alsj/a15/a15v_1672206.mpg
Je zult dus héél anders over je proefje moeten gaan nadenken, maar is wat hierboven staat nu dan alvast duidelijk?
Groet, Jan
M&L&N
op
31 oktober 2009 om 16:48
Bedankt voor de uitleg, hij kwam heel erg van pas! We haalden idd het één en ander door elkaar. We zijn nu al een stuk opgeschoten met ons onderzoek en we gaan het filmpje ook gebruiken in onze presentatie, ook bedankt voor de link dus ;)
We gaan met videometen de hoogte en tijd bepalen, en daarmee de snelheid, hopelijk gaat dat ook helemaal goedkomen.
nogmaals bedankt!
groetjes
We gaan met videometen de hoogte en tijd bepalen, en daarmee de snelheid, hopelijk gaat dat ook helemaal goedkomen.
nogmaals bedankt!
groetjes
Jan
op
31 oktober 2009 om 17:38
Als je nog gek lijkende dingen tegenkomt horen we het wel....
Groet, Jan
Groet, Jan
Ron
op
03 november 2009 om 15:22
Dag,
En interessant onderwerp waar veel over te vinden is. Als je er nog meer over wil lezen, zou je hier kunnen beginnen:
http://www.natuurkunde.nl/artikelen/view.do?supportId=938640
Op zich zou elke bal overal dezelfde valversnelling moeten ondervinden. Wanneer je dit met videometen wilt nagaan, is het wel lastig omdat de beweging vaak erg snel gaat. Reken eens na hoe lang een valbeweging duurt als je 2,5 meter naar beneden valt. Hoeveel beeldjes heb je dan met een conventionele camera (die neemt 30 beeldjes per seconde).
Een oplossing kan dan zitten in heel hoge gebouwen (grote valafstand) of in veel beeldjes per seconde: een hogesnelheidscamera. Zie daarover: http://www.natuurkunde.nl/artikelen/view.do?supportId=939560
Tenslotte een artikel waarom een lichte voorwerp vaak juist eerder de grond raakt dan een zwaar voorwerp als je een licht en een zwaar voorwwerp met de hand laat vallen:http://www.natuurkunde.nl/artikelen/view.do?supportId=939660
Succes met jullie onderzoek!
En interessant onderwerp waar veel over te vinden is. Als je er nog meer over wil lezen, zou je hier kunnen beginnen:
http://www.natuurkunde.nl/artikelen/view.do?supportId=938640
Op zich zou elke bal overal dezelfde valversnelling moeten ondervinden. Wanneer je dit met videometen wilt nagaan, is het wel lastig omdat de beweging vaak erg snel gaat. Reken eens na hoe lang een valbeweging duurt als je 2,5 meter naar beneden valt. Hoeveel beeldjes heb je dan met een conventionele camera (die neemt 30 beeldjes per seconde).
Een oplossing kan dan zitten in heel hoge gebouwen (grote valafstand) of in veel beeldjes per seconde: een hogesnelheidscamera. Zie daarover: http://www.natuurkunde.nl/artikelen/view.do?supportId=939560
Tenslotte een artikel waarom een lichte voorwerp vaak juist eerder de grond raakt dan een zwaar voorwerp als je een licht en een zwaar voorwwerp met de hand laat vallen:http://www.natuurkunde.nl/artikelen/view.do?supportId=939660
Succes met jullie onderzoek!
