Dag,

Je geeft zelf al aan dat het precies een factor twee scheelt. In eerste instantie denk je dan aan een rekenfout. Dit is zonder uitwerking echter lastig na te gaan.

Wanneer je je berekening instuurt (bijvoorbeeld als bijlage in jpg), kunnen we kijken of we de fout kunnen vinden. ga eens na hoe je precies aan je waarden voor λ en voor f bent gekomen.

Misschien is een van de twee wel de helft van wat je in je berekeningen invoert.

Hallo, ik ben ook diegene die dit bericht heeft geplaatst.

de gemeten waarden was een 1/2λ namelijk 13 cm
De frequentie stond om de magnetron zelf. In de berekening zit niets fout volgens onze leraar. Maar we zijn dus opzoek naar verklaringen hoe dit dat een factor 2 kan schelen. Daarvoor riepen we de hulp in van jullie. Ook heeft de hele klas de zelfde berekening.

Dag Eva/Marloes

Het eerste waar ik aan denk is dat er een hotspot tussen je twee waargenomen hotspots is verdwenen door destructieve interferentie via andere dan de verwachte rechtstreekse reflectie.

Zitten je twee wél waargenomen hotspots misschien netjes aan weerszijden van de as van de draaitafel van je magnetron?

Groet, Jan 

Hallo

Als ik de foto's bekijk lijkt het er wel op dat de twee hotspots die wel waargenomen zijn,  redelijk aan weerszijden van de as van de draaitafel van de magnetron zitten, alleen draaitafel kan niet draaien doordat we er een petrischaal overheen hebben gezet (volgens de opdracht). wat zou dat betekenen dan?

sommige leerlingen hebben nog wel een extra hotspot gevonden. Net vond ik bij http://www.rug.nl/sciencelinx/proefjes/afleveringenoverzicht/aflevering011 de site van universiteit van groningen dat ze het zelfde experiment hebben gedaan en ook veel problemen hebben gehad, dat dit niet echt een eenduidig resultaat oplevert

groetjes marloes

marloes, 21 jun 2009
Hallo

Als ik de foto's bekijk lijkt het er wel op dat de twee hotspots die wel waargenomen zijn,  redelijk aan weerszijden van de as van de draaitafel van de magnetron zitten, alleen draaitafel kan niet draaien doordat we er een petrischaal overheen hebben gezet (volgens de opdracht). wat zou dat betekenen dan?


Dat de fabrikant een manier heeft gevonden om die centrale hotspot te onderdrukken.

Zet bijvoorbeeld een taart op je draaitafel, en die taart draait netjes langs alle hotspots, en wordt zo min of meer regelmatig opgewarmd. Maar boven de as staat je taart nagenoeg stil. Dat zou betekenen, als de hotspot boven die as niet onderdrukt zou worden, dat het deel van je taart boven die as onverantwoord heet zou worden.

Ik denk dat er ergens extra reflectoren zijn aangebracht, of dat de dimensies van het inwendige zó zijn berekend dat er boven de as voldoende destructieve interferentie plaatsvindt om het ontstaan van een hotspot op dat "gevaarlijke" plekje te voorkomen.

Duidelijk zo?

Groet, Jan

Maar denkt u dat dit de enigste verklaring is, of zouden er ook nog andere verklaringen voor onze resultaten kunnen zijn?

iedetr geval voor de bovenstaande reactie, daar kunnen we zeker wat mee

Ik sta min of meer toevallig op dat filmpje van de RuG.