zware kast
Kristof stelde deze vraag op 08 november 2008 om 19:39.
Hey,
omdat de punten op onze toets niet zo goed waren, kregen we een extra punt voor de verbetering. Er zijn echter 3 vragen waar ik niet zeker van ben, als je me kunt helpen. alvast bedankt.
1. Een wagen van 2000kg rijdt aan 30m/s en remt af tot stilstand met een remweg van 60 m. Welke kracht was hiervoor nodig?
<v>=(30+0)/2 =15
<=> t= 60/15=4
<=> a=30/4=7,5
<=>F=15kN
2. Ik duw tegen een zware kast. Deze kast komt niet in beweging, omdat:
a) Grotere massa => Grotere reactie
b) Mijn kracht niet groter dan wrijvingskracht vloer en kast
c) Massa van mij kleiner dan die van kast
d) Mijn actie => Even grote reactie => Resultante =0
3. De massa van een planeet is 100 maal groter dan de massa van haar maan. Planeet trekt maan aan met kracht F. Met welke kracht trekt de maan de planeet aan?
Ik dacht met dezelfde kracht, dus F.
omdat de punten op onze toets niet zo goed waren, kregen we een extra punt voor de verbetering. Er zijn echter 3 vragen waar ik niet zeker van ben, als je me kunt helpen. alvast bedankt.
1. Een wagen van 2000kg rijdt aan 30m/s en remt af tot stilstand met een remweg van 60 m. Welke kracht was hiervoor nodig?
<v>=(30+0)/2 =15
<=> t= 60/15=4
<=> a=30/4=7,5
<=>F=15kN
2. Ik duw tegen een zware kast. Deze kast komt niet in beweging, omdat:
a) Grotere massa => Grotere reactie
b) Mijn kracht niet groter dan wrijvingskracht vloer en kast
c) Massa van mij kleiner dan die van kast
d) Mijn actie => Even grote reactie => Resultante =0
3. De massa van een planeet is 100 maal groter dan de massa van haar maan. Planeet trekt maan aan met kracht F. Met welke kracht trekt de maan de planeet aan?
Ik dacht met dezelfde kracht, dus F.
Reacties
Jan
op
08 november 2008 om 20:40
Dag Kristof,
1) correct. Ik ben alleen niet zo blij met je summiere uitwerking, waarin je zelfs eenheden weglaat, en bij de uiteindelijke berekening zelfs geheel verzuimt een uitwerking te plaatsen
2) bedenk dat er één verschijnsel is dat een verandering van snelheid, richting of vorm kan veroorzaken
3) correct, al lees ik liever dat er één zwaartekracht bestaat tussen beide hemellichamen. In die zin is de vraag ook wat ongelukkig gesteld. Daarin is ze overigens geen uitzondering, en ik betrap mezelf er ook geregeld op dat ik dat soort uitspraken als "de aarde trekt de appel aan" doe.
groet, Jan
1) correct. Ik ben alleen niet zo blij met je summiere uitwerking, waarin je zelfs eenheden weglaat, en bij de uiteindelijke berekening zelfs geheel verzuimt een uitwerking te plaatsen
2) bedenk dat er één verschijnsel is dat een verandering van snelheid, richting of vorm kan veroorzaken
3) correct, al lees ik liever dat er één zwaartekracht bestaat tussen beide hemellichamen. In die zin is de vraag ook wat ongelukkig gesteld. Daarin is ze overigens geen uitzondering, en ik betrap mezelf er ook geregeld op dat ik dat soort uitspraken als "de aarde trekt de appel aan" doe.
groet, Jan
Re
op
08 november 2008 om 20:55
Het antwoord op 2 is dus B, dank u
Jan
op
08 november 2008 om 22:59
Re, 8 nov 2008
Het antwoord op 2 is dus B, dank u
nee..... :-(, dwz, ik meen van niet)
de vraagstelling is dan ook best gemeen, lees, niet helder. Ik zou b) goed rekenen als er stond:
Mijn kracht is niet groter dan de MAXIMALE wrijvingskracht tussen vloer en kast.
Het betere antwoord d) is in mijn ogen ook wel voor interpretatie vatbaar, maar minder. Ik kan me vergissen.......
Het antwoord op 2 is dus B, dank u
nee..... :-(, dwz, ik meen van niet)
de vraagstelling is dan ook best gemeen, lees, niet helder. Ik zou b) goed rekenen als er stond:
Mijn kracht is niet groter dan de MAXIMALE wrijvingskracht tussen vloer en kast.
Het betere antwoord d) is in mijn ogen ook wel voor interpretatie vatbaar, maar minder. Ik kan me vergissen.......
Bert
op
09 november 2008 om 10:43
Dag Kristof en Jan,
bij actie-reactie paren heb je het altijd over krachten die op verschillende voorwerpen werken. Uit het feit dat FAB = -FBA mag je dus niet concluderen dat de resultante nul is.
Bert
bij actie-reactie paren heb je het altijd over krachten die op verschillende voorwerpen werken. Uit het feit dat FAB = -FBA mag je dus niet concluderen dat de resultante nul is.
Bert
Jan
op
09 november 2008 om 11:07
Dag Bert,
Sorry, ik ben even niet mee. Ik duw tegen de kast, de wrijvingskracht duwt terug. Niks beweegt, dan is de resultante toch 0?
groet, Jan
Sorry, ik ben even niet mee. Ik duw tegen de kast, de wrijvingskracht duwt terug. Niks beweegt, dan is de resultante toch 0?
groet, Jan
Bert
op
09 november 2008 om 17:54
Dag Jan,
in jouw voorbeeld beweegt de kast inderdaad niet. Maar dat heeft niets met actie-reactie (3e Wet van Newton) te maken.
Kijk maar eens naar de volgende situatie: ik duw tegen de kast, maar de kast beweegt wel. Ook in dat geval is de de kracht die de kast op mij uitoefent even groot als de kracht die ik op de kast uitoefen. Toch beweegt de kast. Hoe dat kan? Omdat het hele actie-reactie verhaal niets met het bewegen van de kast te maken heeft (zie mijn vorige reactie). Als je wilt weten of de kast beweegt, moet je kijken naar de som van alle krachten die op de kast worden uitgeoefend.
Bert
in jouw voorbeeld beweegt de kast inderdaad niet. Maar dat heeft niets met actie-reactie (3e Wet van Newton) te maken.
Kijk maar eens naar de volgende situatie: ik duw tegen de kast, maar de kast beweegt wel. Ook in dat geval is de de kracht die de kast op mij uitoefent even groot als de kracht die ik op de kast uitoefen. Toch beweegt de kast. Hoe dat kan? Omdat het hele actie-reactie verhaal niets met het bewegen van de kast te maken heeft (zie mijn vorige reactie). Als je wilt weten of de kast beweegt, moet je kijken naar de som van alle krachten die op de kast worden uitgeoefend.
Bert
Jan
op
09 november 2008 om 21:41
Dag Bert,
Ik heb mijn dag niet geloof ik.
OK, antwoord B is het beste
Groet, Jan
Ik heb mijn dag niet geloof ik.
OK, antwoord B is het beste
Groet, Jan
