Dag Yvette,

Licht is inderdaad een golfverschijnsel. maar licht + licht is niet noodzakelijk licht, en donker is gewoon een gebrekaan licht.

Ik meen een beetje in je vraag te lezen dat je in de veronderstelling verkeert dan in zo'n licht"golf" de berg licht is, en het dal donker. Dan heb je de koe helemaal bij de staart. Da's niet zomaar in twee woorden uitgelegd, ik hoop dat met de volgende paar alinea's er weer een lampje gaat branden.

Het licht is gewoon de héle golf. Is er een golf, dan heb je licht, overdracht van energie. Een watergolf die tegen een paal botst brengt ook steeds energie over, of je nou toevallig kijkt op het ogenblik dat de berg langs de paal gaat, of het dal.

 Interferentie krijg je zodra je twee golven op elkaar loslaat. Nemen we eens twee precies even grote golven (denk erom, dat zijn dus bewegingen rondom een evenwichtsstand) d.w.z. even grote amplitude en ook delfde golflengte. Kijk je dan op een punt waar van golf 1 op dat ogenblik precies de bergtop is, en van de andere golf precies de daldiepte, dan zal de berg het dal vullen. Of, de ene golf wil het water op die plek omhoogduwen, de andere trekt het weer omlaag. Resultaat, op dat punt beweegt er niks. Op dat punt heffen beide golven elkaar precies op. Ligt daar een dobber, dan gaat die totaal niet op en neer, er is geen energie-overdracht op de dobber. We zeggen dan ook wel dat de golven daar precies in tegenfase zijn (een faseverschil van ½, een halve golflengte verschil dus) en elkaar dus opheffen. Dat heet destructieve interferentie (google). Dit effect wordt in de praktijk al toegepast met zogenaamd "anti-geluid" .

Met licht kan dat ook. Maak je dus twee even sterke lichtgolven met dezelfde frequentie (met lasers, of met een tralie of zo) en laat je die golven elkaar op een bepaald punt precies met elkaar in tegenfase zijn, dan is er op dat punt géén energie-overdracht naar een waarnemer (oog) en vindt het oog dus dat er op dat punt géén licht is.

Omgekeerd, laat je beide golven zó op elkaar afstormen dat op een bepaald punt waar je wil waarnemen van elke golf de berg op hetzelfde moment arriveert (en dus ook het daaropvolgende dal even later)  Dan trekken beide golven het water sámen omhoog, en wordt de berg die jij waarneemt ook ineens tweemaal zo hoog (en het even later volgende dal ook tweemaal zo diep) Jij ziet dus één dubbel zo sterke golf. Dat heet constructieve interferentie (google)

Als dat wat je (denk ik) vast wel eens geleerd hebt hiermee boven komt drijven, OK. En dan doet licht eigenlijk precies hetzelfde als watergolven of geluidsgolven.

Maar je zult echt eens in je boeken moeten gaan graven naar trillingen, golven en vooral dus interferentie.  Want we kunnen hier geen twee conmplete natuurkundehoofdstukken mét alle bijbehorende plaatjes gaan neerplakken.

Groet, Jan

Dag Yvette,

Veel verstand van systeemborden heb ik niet, maar volgens mij is de vraag hoe groot de langst te meten tijd is, niet hoeveel pulsen maximaal geteld kunnen worden (al is dat natuurlijk een noodzakelijke stap onderweg naar het antwoord).

nogiets mt 10 Hz??

groet, Jan

Bedankt voor u tweede uitleg, maar ik ging er niet vanuit dat een berg licht is en een dal donker. Ik denk dat ik mijn vraag ook niet helemaal goed heb uitgelegd. Ik heb namelijk in het boek gelezen dat berg + berg of dal + dal elkaar versterken. Dat legt u ook uit dmv het water en het geluid. Berg + dal verzwakken elkaar.

Ik heb er op school ook al met een paar vriendinnen overgehad en we kwamen hierop: Nu hebben we hieruit geconcludeerd dat als je twee dezelfde (dus b + b en d + d) doet dat het elkaar dan versterkt. licht + licht is ook twee hetzelfde dus gingen we er vanuit dat dit elkaar ook zou versterken en dat je dan meer licht kreeg, maar in het boek stond dat je dan donker kreeg. Dus dat was mijn /ons probleem.. Licht en licht is namelijk ook twee bergen of twee dalen.. Het is dus tegenstrijdig wat ze in het boek beweren volgens ons.

snapt u nu beter wat ik bedoel met vraag 1?  en als u het niet snapt, dan mag u het laten zitten, dan ga ik er verder niet meer overnadenken en ga ik het gewoon zien als een feit.

ik snap dat ik veel vraag, maar tot nu toe hebben jullie me zo goed geholpen dat ik graag bij jullie op hulp vraag..

Ik hoop dat u nog tijd en zin heeft om naar de andere vragen te kijken.

Groetjes Yvette

van dat systeembord kwam ik net ook achter. ik heb nu bij vraag 18 dit gedaan:

6 bits = 2^6 = 64 gebiedjes

1 gebiedje = 1/10 sec (door de 10 Hz, want 1 Hz is1 sec per puls)

dus 64 x 1/10 = 6,4 sec max meten

Groetjes yvette

Als in dat boek stond dat licht plus licht donker geeft, zonder een uitgebreide context (als... en .... ) dan klopt er niks van dat boek.

Sowieso, als dat er zó staat (licht plus licht geeft donker, context of niet) vind ik dat op zijn minst bijzonder verwarrend en verbaast het me niks dat je in de war raakt.

Wat mij betreft: vergeet dat boek. (en ik ben trouwens reuze benieuwd wat voor boek dat dan wel was)

Ik heb het even nagezocht en het staat er op deze manier in:

licht plus licht geeft duisternis! Dat is alleen te begrijpen als je aanneemt dat licht een golfkarakter heeft. Een golfberg en een golfdal kunnen elkaar namelijk uitdoven.

maar dan spreken ze het al tegen in de tweede zin volgens mij. We hebben het systematische natuurkunde boek, kernboek N1, vwo 2, tweede fase en dan is dit H2 blz 114-115.

Maar ik neem het wel aan als een feit en houdt gewoon de regel : berg + berg / dal + dal versterken elkaar en berg + dal doven elkaar uit.

Groetjes Yvette

Aha, het staat dus in een introductie, als een soort verbazing opwekkend en daarmee aandacht creërend lekkermakertje, en daarna gaan we eens zien hoe dat dan kan en hoe we dat bedoelen.

Maar ja, licht plus licht geeft duisternis geldt dus alleen áls...., áls..... en áls.... .

Niet meer in de war hoop ik?

ik ben niet meer in de war;)

bedankt!!