Ik had de bovenstaande vraag eerst als volgt opgelost:

resulterende kracht bepalen:

Fr= F1²+F2²+2*F1*F2*cos 60°=300N

300N= a*m------a=300N/17,3kg=17,34 m/s²

Maar dit is natuurlijk helemaal fout.... MAAR WAAROM a blijft toch constant????? 

De vector vd snelheid zal tot een bepaald tijdstip groter zijn dan nul, op dat tijdstip (dus als de hoogte maximaal is) zal ze gelijk zijn aan nul, en na het tijdstip van maximale hoogte gaat ze kleiner zijn dan nul....

Maar de vector vd versnelling is dan een CONSTANTE kleiner dan nul!!!

Nu begin ik te denken dat het een schuine worp is... maar is dat dan zoveel anders? (ondertussen ga ik nog eens op zoek naar de formules van schuine worp)

wacht ik denk dat ik het al weet: je moet de versnelling volgens de x-as en de y-as appart nemen en dan iets met het kwadraat doen... ben zo terug

Groetjes, Renée

Beste Renee,

Je hebt het bijna helemaal goed gedaan, maar je rekent niet Fr, maar Fr^2 uit. Fr is dus de wortel van 300 N^2, dus 17,3 N. Dit geeft je dus een versnelling van 1,00 m/s^2. Deze versnelling verandert niet; de krachten veranderen niet en de massa ook niet, dus a = F/m kan ook niet veranderen. Na 3 s is de versnelling dus nog steeds 1,00 m/s^2.

Groet,
Melvin

Sorry om oude koeien uit de sloot te halen maar ik heb onlangs deze oefening voor me gekregen en ik heb het proberen oplossen met de cosisnusregel. 

De cosinusregel gaat als volgt (in een driehoek abc met hoek alfa ingesloten door a en b) 

c² = a² + b² - 2*a*b*cos(alfa)

Waarom hebben jullie in dit topic die min 2ab cos(alfa) in een plus verandert, dat is toch helemaal niet de cosisnusregel?

Ik denk dat het minteken in de discussie is vergeten.

Maar zelfs met je correcte cosinusregel kom je er niet direct: de opgave heeft het over de hoek opgespannen tussen 2 krachten. En wat jouw cosinusregel berekent is de lengte van de driehoekszijde die de beide krachtvectoren verbindt. Dat is niet de resulterende kracht.

Je moet de complementaire hoek (180 - hoek tussen krachten) nemen voor de juiste berekening.

Dag Pieter, Theo,
Een reden om F_res²=F₁²+F₂²+2*F₁*F₂*cos(alfa) te laten staan, is dat het een correcte berekening van de resultante is. Dit is inderdaad niet de cosinusregel. Renée beweert niet dat het de cosinusregel is.
Je kunt deze uitdrukking wel afleiden uit de cosinusregel. Zie Theo's figuur.
Volgens de cosinusregel geldt F_res²=F₁²+F₂²-2*F₁*F₂*cos(180-alfa) met alfa is de hoek tussen F1 en F2.
Ook geldt cos(180-alfa)=-cos(alfa).
Invullen geeft F_res²=F₁²+F₂²-2*F₁*F₂*[-cos(alfa)] zodat F_res²=F₁²+F₂²+2*F₁*F₂*cos(alfa)
Deze uitdrukking lijkt op de stelling van Pythagoras F_res²=F₁²+F₂² (alleen geldig indien F₁ en F₂ loodrecht op elkaar werken) plus een extra term 2*F₁*F₂*cos(alfa). Daarom noem ik F_res²=F₁²+F₂²+2*F₁*F₂*cos(alfa) gekscherend de "stelling van super-Pythagoras" omdat hij ook geldt indien F₁ en F₂ niet loodrecht op elkaar werken. Handig als je de resultante van twee vectoren wilt berekenen of, omgekeerd, de hoek ertussen.
Groeten,
Jaap Koole