Natuurkunde.nl - IJskappen

IJskappen

HHJ stelde deze vraag op 16 september 2020 om 02:53.

Jan van de Velde plaatste:

Dick Gooris plaatste:

Valt dit te rijmen?

https://en.wikipedia.org/wiki/Antarctic_ice_sheet

26,5 miljoen kubieke kilometer ijs

https://hypertextbook.com/facts/1997/EricCheng.shtml

360 miljoen vierkante kilometer oceaan.

betrekkelijk eenvoudig sommetje...

groet, Jan

En toen werd het stil!

Reacties

HHJ op 16 september 2020 om 03:04

Al het water op aarde heeft een totaal van 1.4 miljard km3
http://www.natuurinformatie.nl/ndb.mcp/natuurdatabase.nl
(mind) slechts 2.5% daarvan is zoetwater.

26,5 miljoen kubieke kilometer ijs

Dus even kleiner getallen..
Je hebt al een plas water van 1.400 liter. en daar komt iets van 10 liter bij.
Rekeninghouden, dat vereweg het meeste ijs onder de zeeespiegel zit.

Jan op 16 september 2020 om 08:33

dag HHJ,

die 1400 L in je opzet kan ik nog terugvinden, die 10 L niet. Bedoel je daar niet 26,5 L ? Welk sommetje wilde je daarmee maken, en wat wilde je daarmee aantonen of ontkrachten?

HHJ plaatste:

Rekeninghouden, dat vereweg het meeste ijs onder de zeeespiegel zit.

niet van die 26,5 miljoen km³, want dat betreft de hoeveelheid landijs. Op Groenland, Antarctica, en nog een beetje in diverse gletschers elders.

Groet, Jan

HHJ op 16 september 2020 om 11:54

Ik heb een aantal aannames gedaan,
Die 26.5 milj km2 is zover ik heb kunnen achterhalen de gehele ijsvooraad op aarde.
Veel daarvan zit onder de zeespiegel en zal bij het smelten dus in vollume afnemen.
Daarmee heb ik de aanname gedaan, dat er dus ca 10 liter op 1400 liter bijkomt.

Jan op 16 september 2020 om 15:17

HHJ plaatste:

Ik heb een aantal aannames gedaan,
Die 26.5 milj km2 is zover ik heb kunnen achterhalen de gehele ijsvooraad op aarde.

doe geen aannames als je het kunt uitzoeken

om te beginnen, vierkante kilometer is een verkeerde eenheid voor volume ijs.

En dan nog, als jij dingen "achterhaald" hebt, dan geef je je bronnen bij je cijfers. Dat discussieert makkelijker, zodat we gegevens kunnen vergelijken.

de mijne:

https://en.wikipedia.org/wiki/Greenland_ice_sheet

It is the second largest ice body in the world, after the Antarctic ice sheet. The ice sheet is almost 2,900 kilometres (1,800 mi) long in a north-south direction, and its greatest width is 1,100 kilometres (680 mi) at a latitude of 77°N, near its northern margin. The mean altitude of the ice is 2,135 metres (7,005 ft).[1] The thickness is generally more than 2 km (1.2 mi) and over 3 km (1.9 mi) at its thickest point. In addition to the large ice sheet, isolated glaciers and small ice caps cover between 76,000 and 100,000 square kilometres (29,000 and 39,000 sq mi) around the periphery. If the entire 2,850,000 cubic kilometres (684,000 cu mi) of ice were to melt, it would lead to a global sea level rise of 7.2 m (24 ft).[2] The Greenland Ice Sheet is sometimes referred to under the term inland ice,

https://en.wikipedia.org/wiki/Antarctic_ice_sheet

The Antarctic ice sheet is one of the two polar ice caps of the Earth. It covers about 98% of the Antarctic continent and is the largest single mass of ice on Earth. It covers an area of almost 14 million square kilometres (5.4 million square miles) and contains 26.5 million cubic kilometres (6,400,000 cubic miles) of ice.[2]

die twee samen dus ruwweg 30 miljoen km³ , en zoals je leest is dat LANDijs, en dus niet:

HHJ plaatste:

Veel daarvan zit onder de zeespiegel

want dat is zeeijs....

Vertel er ook even bij wat de reden is dat je op dit onderwerp aan het rekenen bent?

Vertrouw je de stelling dat bij volledig afsmelten van beide ijskappen het zeeniveau op aarde met ca 65 m gaat stijgen niet ? Ook prima, maar kom dan met zo goed mogelijke feiten, en niet met "aannames".

HHJ plaatste:

Daarmee heb ik de aanname gedaan, dat er dus ca 10 liter op 1400 liter bijkomt.

en wat is daarvan de praktische consequentie?

Groet, Jan vld

HHJ op 16 september 2020 om 16:45

Beste Jan.

Vanwaar heb ik het gevoel dat u mij een tikkeltje vijandig aanspreekt?

Die 4km2 was natuurlijk een tikfout. De 1e keer sprak ik wel degelijk over m3.
De dingen die ik achterhaald heb, had ik weldegelijk een bron vermelding bij.
Neemt niet weg, dat je in een serieuze discussie nooit aannames moet doen.
(voor mezelf was het meer een brainstormertje)

Dat is tevens de reden van mijn lezen hier en de reactie hier.
Ik ben voor mezelf aan het uitzoeken, hoe het nou precies zit met die zee spiegel stijging. Ik ben voor mijn eigen gevoel een behoorlijk vrijzinnig iemand, die kritisch (soms zelfs scepsis/ of misschien wel juist daardoor) de msm berichtgeving volgt.

Zo ook op dit onderwerp.
Ik probeer dan een goed beeld (ben een leek) te krijgen van begrippen als,
Corioliseffect, thermohaliene, enz.
En dus ook thermische expansie.

_{Toen stuite ik op uw bericht:}
_{Jan van de Velde}
_{01 juli 2019 om 20:54}
_{QuoteDick Gooris plaatste:}
_{Valt dit te rijmen?}
_{https://en.wikipedia.org/wiki/Antarctic_ice_sheet}
_{26,5 miljoen kubieke kilometer ijs}
_{https://hypertextbook.com/facts/1997/EricCheng.shtml}
_{360 miljoen vierkante kilometer oceaan.}
_{betrekkelijk eenvoudig sommetje...}

_{groet, Jan}Ik ben daar mee gaan rekenen en weer anders insteken.
Maar ik kom er maar niet uit??

Waar moet al dat water vandaan komen om de zeespiegel zoveel te laten stijgen.
Ook uw rekensom, levert een stijgen op van max
(26.5/360)/1mlj = 1.35 liter per m2 = dus niks.

Waar mis ik toch de essentie waarop die 97% consensus is gebasserd?

Jan op 16 september 2020 om 18:30

Jan van de Velde plaatste

26,5 miljoen kubieke kilometer landijs

360 miljoen vierkante kilometer oceaan.

$\frac{26 500 000}{360 000 000} \frac{km^3}{km^2}=0,07 km$

Of zoals ik zei, een betrekkelijk eenvoudig sommetje.
Als al dat landijs smelt, dan stijgt de zeespiegel met ruwweg 70 meter.

HHJ plaatste:

Ook uw rekensom, levert een stijgen op van max
(26.5/360)/1mlj = 1.35 liter per m2 = dus niks.

dat is niet mijn rekensom; ik gebruik wel die verhouding 26,5/360, maar waarom u dat dan deelt door een miljoen, en hoe u daar dan 1,35 uit krijgt , in de eenheid liter per vierkante meter nog wel, is me een raadsel.

Naar liter per vierkante meter rekenen kan ook hoor.

26 500 000 km³ = 26 500 000 000 000 000 000 dm³ (=L)
360 000 000 km² = 360 000 000 000 000 m²

en dat geeft dan dus
26 500 000 000 000 000 000 / 360 000 000 000 000 ≈ 70 000 L/m²

En als we 70 000 L willen uitgieten op één vierkante meter dan ga ik een toren meoten bouwen van ca 70 m hoog.

pakken we dan uw bron:

Er is heel veel water op aarde. De wereldzeeën en oceanen beslaan 71% van het totale aardoppervlak. De totale hoeveelheid water wordt geschat op 1,4 miljard kubieke kilometer (een km3 is gelijk aan een miljard m3).
Van al het water op aarde is 'slechts' 2,5 procent zoetwater. Daarvan bevindt 69 procent zich in gletsjers of in een permanente sneeuwlaag,

dan is de hoeveelheid ijs volgens deze bron
1 400 000 000 x 0,025 x 0,69 = 24 150 000 km³
dat is een tikje minder dan mijn bron(nen) maar nog altijd ruim volodoende voor een zeespiegelstijging van om en nabij de 65-70 m zoals ik eerder berekende

Dus dat hoeven we helemaal niet anders in te steken, een beetje rekenwerk (maar dan wel kloppend rekenwerk) achterop een bierviltje geeft steeds niet zo heel vrolijk stemmende voorspellingen in dezelfde orde van grootte.

HHJ plaatste:

Vanwaar heb ik het gevoel dat u mij een tikkeltje vijandig aanspreekt?

Dat komt omdat op een of andere wijze klimaatonderwerpen mensen blijft aantrekken die dit soort berichten liever niet lijken te geloven. Vrijzinnigheid en skepticisme zijn echter geen substituut voor correcte interpretatie van data en rechttoe-rechtaan rekenwerk. En dat iedere keer weer rechtzetten is zéér vermoeiend.

Groet, Jan

IJskappen

Reacties

Plaats een reactie

Cookie-instellingen