De zwaartekracht op de paal oefent een moment uit op het draaipunt (onderaan de paal).
Een zelfde moment, maar tegengesteld, oefent de spankracht van de trekkabel uit op de paal. Beide momenten heffen elkaars werking op: de paal draait niet.

moment = kracht x arm
arm = loodrechte afstand van de krachtslijn tot het draaipunt. De arm van de spanning in de kabel is al getekend (als loodlijn op de kabel). 

Kun je het nu oplossen?

Ik heb nog een duwtje nodig.

dank U

Dan heb je van rotatie en translatiebewegingen en bijbehorende krachten nog wel wat opzoek-werk...

F_zw d_zw = F_trek d_trek waarvan alles bekend is behalve F_trek. Die kun je dus uitrekenen.

Onderstaand een schets - de krachtpijlen zijn niet op schaal.

    Fzw               Dzw                        Ftrek                                 dtrek

2256,3N      1321,229mm       2677,50105020294N            1113,384808mm

272,9358 kg trekkracht in dat punt?

Dank u

klopt dit?

1321,229 mm... is dat serieus opgemeten in duizendsten van een mm?
De getallen bij de tekening zijn denk ik in mm. Dus de berekening van de armen zal niet meer dan in mm nauwkeurig zijn.  d_trek = 6000 sin 8 = 835 mm en dat getal zie ik nergens. Het antwoord klopt dus niet.

Ik heb dat berekend en niet opgemeten.
De 6000 in formule dtrek is 8000mm.
Misschien niet helemaal duidelijk op de tekening.

Kan het dan wel kloppen?

Dank u.

ipv dat rode vind ik sin(37) x (3737:2) = 1124,5 mm

Maar verder lijkt je aanpak te kloppen, behalve dat we een trekKRACHT niet gaan berekenen in kilogram, maar in newton. 

groet, Jan

>Kan het dan wel kloppen?
Ja, met 8000 (ipv 6000 zoals ik verkeerd las) is 8000 sin 8 = 1113 mm.
Wel gek dat Jan via een andere driehoek sin 37 moet vermenigvuldigen met de halve lengte van de plaat en op een iets ander getal uitkomt. Dan kloppen ergens een paar getallen of hoeken in de tekening niet helemaal.

och, die 8^o  en die 8000 mm had ik helemaal niet eens gezien.
Maar nou begrijp ik die afwijking in Jos' berekening ook, en hoeven we er ons dus niet meer druk over te maken. Ergens wijkt een afmeting in de tekening een procentje af, tja.

Maar des te meer redenen om een eindantwoord niet in overdreven significanties te gaan geven. 

Het gaat om de aanpak, de rest is bijzaak. Aanpak is nu in orde.

Groet, Jan

Dank u Theo en Jan voor julie deskundige hulp.

Klopt bijgaande afbeelding als ik mijn trekpunt op hogere plaats zet.

Hiervoor gelden dezelfde principes als eerder. De armen zijn de loodrechte afstanden van de krachtlijnen tov het draaipunt. Voor de zwaartekracht verandert er dus helemaal niks - waar je de kabel ook bevestigt. De arm van de spankracht zal wel veranderen omdat de hoek van de kabel met de grond groter of kleiner wordt (en dus de sinus waarde van die hoek)

(Als je de kabel hoger monteert wordt de d_span groter zodat voor het gelijke product F_spand_span de kracht kleiner kan worden. Wat ook wel intuitief zal zijn: hoe hoger, hoe minder kracht.  Draai de situatie alsof het een draaiende deur wordt: de klink zit ook aan het uiteinde (zo hoog mogelijk) zodat de deur gemakkelijk en zonder veel kracht kan worden opengeduwd)

Dank u,nu ben ik helemaal mee wat deze situatie betreft.

We gaan er wel vanuit dat de plaat onder 45 graden blijft staan. Als dat niet zo is (zoals een deur die opendraait) dan verandert natuurlijk wel de arm van de zwaartekracht. (en als die plaat vertikaal staat is de arm 0 m, het moment dus ook en de spanning daardoor ook. Intuitief correct: een rechtopstaande muur hoef je niet met een kabel rechtop te houden. Ligt de plaat plat op de grond dan is de arm van de spankracht 0 m en zal dientengevolge de spankracht oneindig groot zijn (want delen door 0 mag niet wiskundig maar is fysisch "oneindig" (neem d=1 mm): je krijgt de plaat niet omhoog )

Dank voor de bijkomende feedback.